Danıştay 10. Daire E.2025/780 K.2025/1438

Suriye uyruklu davacı ... tarafından, İstanbul ilinde bulunan geçici koruma kimlik kaydının kapatılarak Hatay iline sevkinin yapılmasına ilişkin İstanbul Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle İstanbul Valiliğine karşı açılan davada, İstanbul 15. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 09/09/2024 tarih ve E:2024/49, K:2024/4704 sayılı karar, Ankara 26. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Hatay İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 13/11/2024 tarih ve E:2024/3096,

K:2024/3242 sayılı karar ve Hatay 1. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 09/01/2025 tarih ve E:2024/1864, K:2025/50 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden; davacının geçici koruma kaydının Hatay ilinde yapılarak bir süre burada ikamet ettiği, İstanbul ilinde iş bulması üzerine kendisine çalışma izni verilerek geçici koruma kaydının İstanbul iline alındığı, 25/05/2023 tarihinde İstanbul Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğüne gittiğinde çalışma izninin iptal edilerek İstanbul ilinde bulunan geçici koruma kaydının kapatılarak Hatay iline sevk edilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İstanbul 15. İdare Mahkemesince davacının geçici koruma kaydının, Göç İdaresi Başkanlığınca dosyaya sunulan 11/06/2024 tarihli yazısıyla, 10/05/2024 tarihinde Başkanlıklarınca pasife alındığının bildirildiğinden bahisle Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna karar verildiği; Ankara 26. İdare Mahkemesince davacının geçici koruma kaydının 10/05/2024 tarihinde Hatay İl Göç İdaresi Müdürlüğü tarafından iptal edildiğinden bahisle Hatay İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna karar verildiği; Hatay 1. İdare Mahkemesince davacının geçici koruma kaydının Göç İdaresi Başkanlığı Uluslararası Koruma Genel Müdürlüğünün 20/03/2022 tarih ve ... sayılı işlemi ile iptal edildiğinden bahisle Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna karar verilerek uyuşmazlık çıkarıldığı görülmektedir.

Yukarıda anılan mahkemelerin dava konusu kabul ederek irdelediği işlemler incelendiğinde; davanın 07/08/2023 tarihinde açılmış olması göz önünde bulundurularak, davacının geçici koruma kaydının iptal edilmesine ilişkin 10/05/2024 tarihli işlemlerin dava açıldıktan sonra tesis edilmesi karşısında, davanın açıldığı tarihte var olmayan bir işleme karşı dava açmanın mümkün olmadığı,

Göç İdaresi Başkanlığı Uluslararası Koruma Genel Müdürlüğünün 20/03/2022 tarih ve ... sayılı işleminin (Dairemizce bakılan aynı konuya ilişkin yetkili yargı yerinin belirlenmesine dair dosyalarda anılan işlemin kişiler hakkında olmadığının, tarih ve sayısının sehven yazıldığının bildirildiği) ise davacı hakkında olmadığı gibi, geçici koruma statüsünün iptal edilmesine ilişkin de olmadığı, nitekim davacı tarafından dava konusu edilen işlemin de geçici koruma statüsünün iptaline ilişkin işlem olmadığı,

davacı tarafından iptali istenilen işlemin hakkındaki İstanbul ilinde bulunan geçici koruma kimlik kaydının kapatılarak Hatay iline sevkinin yapılmasına ilişkin İstanbul Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğü işlemi olduğu anlaşılmaktadır.