Danıştay 10. Daire E.2025/996 K.2025/1936

2-... 3- ... 4- ... 5- ... 6- ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMLERİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine ilişkin kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından; yakınları ...'in, güvenlik korucusu olarak görev yapmakta iken, 02/11/2017 tarihinde Hakkari ili, Şemdinli ilçesi, ...

Köyü mevkiinde bölücü terör örgütü mensupları ile çıkan çatışma neticesinde şehit olması olayında idarenin sorumluluğunun bulunduğundan bahisle uğradıkları iddia edilen maddi ve manevi zararların tazmin edilmesi amacıyla yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile eş ... için 1.000,00 TL (miktar artırımı üzerine 988.971,94 TL), çocuklar ... için 1.000,00 TL (miktar artırımı üzerine 58.081,97 TL), ... için 1.000,00 TL (miktar artırımı üzerine 111.130,99 TL), ... için 1.000,00 TL (miktar artırımı üzerine 86.391,56 TL), ... için 1.000,00 TL (miktar artırımı üzerine 41.072,72 TL),

... için 1.000,00 TL (miktar artırımı üzerine 1.517,21 TL), ... için 1.000,00 TL (miktar artırımı üzerine 6.715,45 TL) destekten yoksun kalma tazminatı ile eş ... için 200.000,00 TL, çocuklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... için ayrı ayrı 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davalı idareye yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlem bakımından davanın incelenmeksizin reddine, maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin ise kısmen kabulüne, kısmen reddine toplam 500.000,00 TL manevi tazminatın davacılara ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, davalı idarenin manevi tazminat ve davanın incelenmeksizin reddine yönelik istinaf isteminin reddine, maddi tazminata ilişkin istinaf başvurusunun kabulüne, kararın bu kısmının kaldırılmasına, maddi tazminat isteminin reddine, reddedilen maddi tazminat nedeniyle (davacılar tarafından ilk aşamada miktar artırımından önce talep edilen 7.000,00 TL maddi tazminat nedeniyle) 7.000,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı idareye verilmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacılara ödenen nakdi tazminat ile zararlarının giderildiği, hükmedilecek manevi tazminatın zenginleşmeye neden olamayacağı, manevi tazminata faiz işletilemeyeceği ileri sürülmektedir. Davacılar tarafından, dosya içerisinde yer alan bilirkişi raporunda aktif ve pasif dönem tazminatının taraflarına ödenen nakdi tazminatlardan daha yüksek olduğunun görüldüğü, maddi zararlarının bulunduğu, temyize konu kararın maddi tazminat isteminin reddine ve karşı vekalet ücreti ödenmesine dair kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMASI : Taraflarca karşılıklı olarak temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının davalı idare lehine hükmedilen vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

A) Tarafların Davanın Esasına Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesi:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen kararın davanın esasına ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

B) Temyize Konu Bölge İdare Mahkemesi Kararının, Reddedilen Maddi Tazminat Nedeniyle Davalı İdare Lehine Hükmedilen Vekalet Ücretine İlişkin Kısmının İncelenmesi:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, temyiz incelemesi sonunda Danıştayın, kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa kararı düzelterek onayacağı hükme bağlanmıştır.

Reddedilen maddi tazminat nedeniyle davalı idare lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkin olarak;

03/10/2024 tarih ve 32681 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve temyize konu kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin "Tarifelerin üçüncü kısmına göre ücret" başlıklı 13. maddesinde, "(1) Bu Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için bu Tarifenin ikinci kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (7 nci maddenin ikinci fıkrası, 10 uncu maddenin üçüncü fıkrası ile 12 nci maddenin birinci fıkrası, 16 ncı maddenin ikinci fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla) bu Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir.

(2) Ancak, hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemez.

(3) Maddi tazminat istemli davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf vekili yararına bu Tarifenin üçüncü kısmına göre hükmedilecek ücret, davacı vekili lehine belirlenen ücreti geçemez.

(4) Maddi tazminat istemli davaların tamamının reddi durumunda avukatlık ücreti, bu Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre hükmolunur." kuralı yer almaktadır.

Bakılmakta olan dava 7.000,00 TL maddi, 1.000.000,00 TL manevi tazminat istemiyle açılmış, yargılama devam ederken miktar artırım talebinde bulunularak maddi tazminat istemi 1.293.881,84 TL'ye yükseltilmiştir. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında, davacıların maddi tazminat isteminin reddine, reddedilen maddi tazminat nedeniyle (davacılar tarafından ilk aşamada miktar artırımından önce talep edilen 7.000,00 TL maddi tazminat nedeniyle) 7.000,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı idareye ödenmesine karar verilmiştir.

Davacıların maddi tazminat istemlerini miktar artırımı talebi ile artırarak maddi tazminata ilişkin dava değerini 1.293.881,84 TL'ye yükselttikleri dolayısıyla hükmedilecek vekalet ücretinin bu dava değeri üzerinden belirlenmesi gerektiği açıktır.

Bölge İdare Mahkemesince, 1.293.881,84 TL'lik maddi tazminat isteminin reddine karar verilmiş olması nedeniyle yukarıda yer verilen Tarifenin 13. maddesinin 4. fıkrası uyarınca, idare lehine söz konusu dava değeri üzerinden maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, davacılar tarafından ilk aşamada miktar artırımından önce talep edilen 7.000,00 TL maddi tazminat dikkate alınarak vekalet ücretine hükmedilmesinde hukuki isabet görülmemiştir.

Bu durumda; reddedilen maddi tazminat istemi yönünden idare lehine, temyize konu kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu olarak belirlenen 18.000,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden, Bölge İdare Mahkemesi kararının hüküm fıkrasında yer alan "...reddedilen maddi tazminat nedeniyle (davacılar tarafından ilk aşamada ıslahtan önce talep edilen toplam 7.000,00 TL maddi tazminat nedeniyle) 7.000,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı idareye verilmesine, " ibaresinin, "....reddedilen maddi tazminat nedeniyle 18.000,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı idareye verilmesine" şeklinde düzeltilmesi gerekmektedir.