İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /11. Daire

DANIŞTAY · 11. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 11. Daire E.1996/683 K.1996/1549

Yükümlü şirketin taahhüt ederek tamamladığı iş nedeniyle yüklendiği katma değer vergisinin, şirketin Türkiye'yi terk etmesi nedeniyle mahsup imkanını kullanamadığından iadesi istemiyle Maliye Bakanlığına yaptığı düzeltme ve şikayet başvurusu…

Esas1996/683Karar1996/1549Tarih10 Nisan 1996Okuma4 dk · 723 kelime

KÜNYE

11. Daire 1996/683 E., 1996/1549 K.·T.C. Danıştay Onbirinci Daire

Karar tarihi
10 Nisan 1996
Esas No
1996/683
Karar No
1996/1549
Temyiz İsteminde Bulunan
Maliye Bakanlığı
Karşı Taraf
....
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

723 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

Yükümlü şirketin taahhüt ederek tamamladığı iş nedeniyle yüklendiği katma değer vergisinin, şirketin Türkiye'yi terk etmesi nedeniyle mahsup imkanını kullanamadığından iadesi istemiyle Maliye Bakanlığına yaptığı düzeltme ve şikayet başvurusu reddedilmiştir. .... Vergi Mahkemesi ... gün ve E:..., K:... sayılı kararıyla.

3065 sayılı Kanunun 20. maddesinde, teslim ve hizmet işlemlerinde matrahın, bu işlemlerin karşılığını teşkil eden bedel olduğu belirtilmiş, aynı Kanunun 29. Maddesinde ise, mükelleflerin yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebileceklerinin hükme bağlandığı,

katma değer vergisinde vergi indirimi mükellefiyete bağlı bir hak ve görev olduğundan ülkeyi terk eden mükelleflerin son beyannamelerindeki sonraki dönemlere devreden ve indirim yoluyla iadesi mümkün olmayan katma değer vergisini almaları gerektiği, aksi takdirde bu verginin yükümlünün üzerinde kalması durumunun söz konusu olacağı, bunun da vergi adaleti ve katma değer vergisinin yansıtılabilirliği ilkesiyle bağdaştırılamayacağı gerekçesiyle söz konusu verginin yükümlü şirkete iadesine karar vermiştir.

Davalı idarece, 3065 sayılı Kanunun 32. maddesinde sayılan işlemler ile temel gıda maddesi teslimleri ile ilgili olmayan faaliyetlere ilişkin olarak yüklenilen ve indirimle giderilemeyen katma değer vergisinin iadesinin mümkün olmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.

Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi : Uyuşmazlık konusu olayda taahhüt ettiği işi tamamlayarak Türkiye'yi terk eden şirketin katma değer vergisini mahsup edememesi nedeniyle iadesi talebiyle vaki müracaatının reddine dair işlemin iptali talebiyle açtığı davanın kabulü ile verginin ret ve iadesi yolundaki Vergi Mahkemesi kararının temyizen bozulması istenilmektedir.

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 1.maddesi hükmüne göre Türkiye'de yapılan ticari, sınai,zirai faaliyet ve serbest meslek faaliyeti çerçevesindeki teslim ve hizmetler ile her türlü mal ve hizmet ithalatı katma değer vergisine tabi bulunmaktadır.

Bu faaliyetlere ilişkin olarak satın alınan mal ve hizmetlere ödenen katma değer vergisi, Kanununun 29.maddesi kapsamında indirilmektedir. İndirimin fazla olması halinde aradaki farkın sonraki dönemlere devrolunacağı ve iade edilmeyeceği aynı maddede belirtilmiştir.

Diğer taraftan Katma Değer Vergisi Kanununda iade hakkı doğuran işlemler, Kanunun 32.maddesinde sayılan istisnalar ile değişik 29/2.maddesinde yer alan temel gıda maddelerine ait işlemler olup bu işlemler nedeniyle yüklenilen vergiler indirim konusu yapılmakta, indirilemeyen kısım mükelleflere iade edilmektedir.

Ancak, faaliyetin sona ermesi halinde bu verginin mükelleflere iade edileceğine dair kanunda bir hüküm bulunmamaktadır.

Bu durumda, faaliyetini sona erdiren davacı şirket için mahsup imkanı kalmayan katma değer vergisinin iadesine yasal imkan bulunmadığından, idarece yapılan işlemde isabetsizlik görülmemiştir.

Açıklanan nedenle temyiz isteminin kabulü ile red ve iade yolundaki Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir.

Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi : Uyuşmazlık, işi terk eden mükellefin son katma değer vergisi beyannamesindeki devreden verginin iadesinin mümkün olup olmadığına ilişkindir.

3065 sayılı Kanunun 29. ve 32. maddeleri uyarınca, iade konusu ancak istisnalar ile temel gıda maddesine ait işlemlere tanınmıştır. Bu maddelerden de açıkca anlaşıldığı üzere, faaliyetin sona ermesi halinde devreden verginin mükelleflere iade edileceği hususunda kanunda bir düzenleme bulunmamaktadır.

Bu durumda, faaliyeti sona eren mükellefin, son katma değer vergisi beyannamesindeki devreden verginin iadesine Kanunun 29. ve 32. Maddesi hükümlerine göre yasal olarak imkan bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenle, temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 29. maddesinde, mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri, bir vergilendirme döneminde indirilecek vergi toplamının, hesaplanan vergi toplamından fazla olması halinde aradaki farkın, sonraki dönemlere devrolunması öngörülerek,

nisbeti indirilen temel gıda maddeleriyle ilgili olan dışında bu farkın iade edilemeyeceği belirtilmiş, aynı Kanunun 32. maddesinde ise, bu kanunun 11, 13, 14, 15. maddeleri uyarınca vergiden istisna edilmiş bulunan işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin mükellefin vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanacak vergiden indirileceği, vergiye tabi işlemlerin mevcut olmaması veya hesaplanan verginin indirilecek vergiden az olması hallerinde ise indirilemeyen verginin, Maliye Bakanlığınca tespit edilecek esaslara göre bu işlemleri yapanlara iade olunacağı hüküm altına alınmıştır.

Bu hükümlere göre, katma değer vergisinde iade konusu kanunun 32. maddesinde düzenlenmiş ve vergiden müstesna işlemlere özgülenmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu durumda, kanunda açıkça anılan durumlar dışında iade değil, indirim yöntemi benimsenerek, sistem buna göre oluşturulduğundan, 29. ve 32. Maddelerin kapsamadığı durumlarda verginin iade edilmesine imkan bulunmamaktadır. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin kabulüne... Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının bozulmasına, 10.4.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 11. Daire, E. 1996/683, K. 1996/1549, 10 Nisan 1996 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
11. Daire
Esas No
1996/683
Karar No
1996/1549
Tarih
10 Nisan 1996

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.1996/713 K.1996/1677
  • Danıştay 10. Daire E.1996/855 K.1996/1945
  • Danıştay 11. Daire E.1996/930 K.1996/1629
  • Danıştay 11. Daire E.1996/1565 K.1996/1586
  • Danıştay 11. Daire E.1996/2943 K.1996/1662
  • Danıştay 5. Daire E.1994/527 K.1996/1957

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.