İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /11. Daire

DANIŞTAY · 11. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 11. Daire E.1996/7067 K.1998/193

Dava, yükümlü şirketin 1995/Mart döneminde ihracat istisnası nedeniyle iade olarak aldığı katma değer vergisini kısmen haksız olduğu kanısına vararak vergi dairesine kendiliğinden geri ödemesi üzerine adına kesilen kaçakçılık cezasının kaldırılması…

Esas1996/7067Karar1998/193Tarih15 Ocak 1998Okuma3 dk · 602 kelime

KÜNYE

11. Daire 1996/7067 E., 1998/193 K.·T.C. Danıştay Onbirinci Daire

Karar tarihi
15 Ocak 1998
Esas No
1996/7067
Karar No
1998/193
Temyiz İsteminde Bulunan
... Tekstil San.ve Tic.Ltd.Şti.
Karşı Taraf
... Vergi Dairesi Müdürlüğü
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

602 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

İstemin Özeti

Dava, yükümlü şirketin 1995/Mart döneminde ihracat istisnası nedeniyle iade olarak aldığı katma değer vergisini kısmen haksız olduğu kanısına vararak vergi dairesine kendiliğinden geri ödemesi üzerine adına kesilen kaçakçılık cezasının kaldırılması istemiyle açılmıştır. .... Vergi Mahkemesinin … gün ve E:...,K:... sayılı kararıyla.

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 341. maddesinin 2. fıkrasında, verginin haksız yere iadesine sebebiyet verilmesinin vergi ziyaı hükmünde olduğunun kurala bağlandığı, olayda yükümlü şirketin ihraç ettiği malları temin ettiği ... Tekstil San.ve Tic.

Şirketi adresinde bulunmadığından sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı fatura düzenlemiş olabileceği ihtimali üzerine,iade olarak aldığı katma değer vergisinden bu alıma ilişkin kısmının kendiliğinden vergi dairesine geri ödendiği, böylelikle haksız yere vergi iadesine sebebiyet verildiğinin anlaşıldığı, ancak söz konusu vergiyi gecikme zamlı olarak geri ödeyen davacı şirketin vergi kaçırma kastıyla hareket ettiği düşünülmeyeceği gerekçesiyle kesilen kaçakçılık cezası, kusur cezasına çevrilmek suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Yükümlü şirket, kesilen cezada yasal uyarlık bulunmadığını ileri sürerek mahkeme kararının bozulmasını istemektedir.

Savunmanın Özeti : Yükümlü temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ...in Düşüncesi : 213 sayılı VUK nu 377. maddesinin 4. fıkrası hükmüne göre muvafakat verilmediği dosyadan anlaşıldığından Vergi Dairesi Müdürlüğünün talebinin incelenmeksizin, ileri sürülen bozma nedenleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1 numaralı bendinde öngörülen nedenlerden hiçbirisine girmediğinden, yükümlü temyiz isteğinin reddi ile hukuka ve usul hükümlerine uygun bulunan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir.

Tetkik Hakimi ...'un Düşüncesi : Uyuşmazlık yükümlü kurumun ihracat istisnası nedeniyle aldığı katma değer vergisinin kısmen haksız olduğu kanısına vararak bunu kendiliğinden geri ödemesi nedeniyle adına kesilen kaçakçılık cezasından kaynaklanmıştır.

Olayda yükümlü şirketin haksız yere vergi iadesi alması şeklinde gerçekleşen kusurlu davranışını 7.11.1995 günlü dilekçeyle kendiliğinden vergi dairesine bildirdiği, iade olarak alınan verginin tamamının aynı günde gecikme zamlı olarak vergi dairesine geri ödendiği, böylelikle pişmanlıktan yararlanma koşularının da yerine getirildiği anlaşıldığından, V.U.K.'nun 371 maddesi uyarınca adına ceza kesilmesi mümkün değildir.

Açıklanan nedenlerle, yükümlü şirket adına kesilen kaçakçılık cezasını, kusur cezasına çevrilmek suretiyle davanın kısmen kabulü yolunda verilen mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince, vergi dairesinin temyiz isteminden feragat ettiği anlaşıldığından, yükümlü temyiz istemine yönelik olarak işin gereği görüşüldü,

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 371. maddesinin 1. fıkrasında; beyana dayanan vergilerde kaçakçılık, ağır kusur ve kusur mahiyetindeki kanuna aykırı hareketlerini ilgili makamlara kendiliğinden dilekçe ile haber veren mükellefler adına aynı maddede yazılı kayıt ve şartlarla kaçakçılık, ağır kusur ve kusur cezalarının kesilemeyeceği hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, yükümlü şirketin tedarikçi firma olan ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şt.' ni adresinde bulamadığı, bu nedenle ileride mağdur duruma düşmemek için, 1995/Mart döneminde ihracat istisnası nedeniyle iade olarak aldığı katma değer vergisinden, anılan şirketten yaptığı mal alışlarına isabet eden kısmını 7.11.1995 günlü dilekçe ekinde verdiği düzeltme beyannamesi ile geri ödemek istemesi üzerine adına dava konusu kaçakçılık cezasının kesildiği anlaşılmaktadır.

Olayda, yükümlü kurumun haksız yere katma değer vergisi iadesi aldığı kanısına vararak bu şekilde gerçekleşen kusurlu davranışını 7.11.1995 günlü dilekçesiyle kendiliğinden vergi dairesine bildirdiği, iade alınan vergiden söz konusu şirketten yapılan alımlara isabet eden kısmının, aynı günde gecikme zammı ile birlikte vergi dairesine geri ödendiği, böylelikle maddede yazılı pişmanlıktan yararlanma koşullarının da yerine getirildiği anlaşıldığından adına ceza kesilmesi mümkün değildir.

Bu durumda, kesilen kaçakçılık cezasını kusur cezasına çevirmek suretiyle davanın kısmen kabulü yolunda verilen mahkeme kararında yasal isabet görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulüyle .... Vergi Mahkemesinin …. gün ve E:..., K:... sayılı kararının bozulmasına 15.1.1998 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

AZLIK OYU

Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda görülmediğinden temyiz isteminin reddi gerekeceği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyoruz.

Danıştay 11. Daire, E. 1996/7067, K. 1998/193, 15 Ocak 1998 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Azlık Oyu

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
11. Daire
Esas No
1996/7067
Karar No
1998/193
Tarih
15 Ocak 1998

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.1997/32 K.1998/442
  • Danıştay 4. Daire E.1997/142 K.1998/163
  • Danıştay 3. Daire E.1997/198 K.1998/76
  • Danıştay 1. Daire E.1997/201 K.1998/1
  • Danıştay 5. Daire E.1997/258 K.1998/125
  • Danıştay 6. Daire E.1997/384 K.1998/438

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.