Danıştay 11. Daire E.1997/4398 K.1998/3892

İstemin Özeti

Ortaklığın giderilmesi suretiyle yapılan açık arttırmada satın alınan taşınmaz dolayısıyla tahakkuk eden katma değer vergisinin, vadesinde ödenmediğinden bahisle hesaplanan gecikme zammının tahsili amacıyla davacı adına ödeme emri düzenlenmiştir. .... Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararıyla.

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 1. maddesinin 3/d bendinde, müzayede mahallerinde yapılan satışların katma değer vergisine tabi olduğu, aynı Kanunun 10. maddesinde ise, katma değer vergisinde vergiyi doğuran olayın, malın teslimi veya hizmetin yapılması anında doğacağının hükme bağlandığı, olayda, 8.6.1995 tarihinde yapılan açık arttırma sonucunda alınan taşınmaz dolayısıyla hesaplanan katma değer vergisinin ertesi gün ödendiği, ancak ihalenin feshi davası açılması üzerine tahsil edilen verginin iade edildiği, anılan davanın davacı lehine sonuçlanmasıyla aynı verginin tekrar tahsil edildiği,

buna göre satış işlemi 8.6.1995 tarihinde gerçekleşmiş olmakla birlikte, ihalenin feshi davası sonucunda verilen kararla kesinleştiğinin ve vergiyi doğuran olayın bu kararla tekemmül ettiğinin kabulü gerekeceğinden, ihale tarihinden ödemenin yapıldığı tarihe kadar geçen süre için gecikme zammı hesaplanmasında isabet görülmediği gerekçesiyle ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.

Vergi dairesi müdürlüğünce, düzenlenen ödeme emrinin yasal olduğu ileri sürülerek mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.

Danıştay Savcısı ...'nun Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.

Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Tetkik Hakimi ...'un Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA