İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /11. Daire

DANIŞTAY · 11. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 11. Daire E.1998/160 K.1999/1997

Yükümlü şirketin işi bırakması nedeniyle kullanmakta olduğu ödeme kaydedici cihazın satışıyla ilgili olarak düzenlediği faturaya alıcının vergi dairesinden aldığı ödeme kaydedici cihazı kullanmakla yükümlü olduklarına ilişkin yazının tarih ve numarasının…

Esas1998/160Karar1999/1997Tarih18 Mayıs 1999Okuma3 dk · 614 kelime

KÜNYE

11. Daire 1998/160 E., 1999/1997 K.·T.C. Danıştay Onbirinci Daire

Karar tarihi
18 Mayıs 1999
Esas No
1998/160
Karar No
1999/1997
Temyiz İsteminde Bulunan
... Ltd. Şti.
Karşı Taraf
... Vergi Dairesi Müdürlüğü
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

614 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

Yükümlü şirketin işi bırakması nedeniyle kullanmakta olduğu ödeme kaydedici cihazın satışıyla ilgili olarak düzenlediği faturaya alıcının vergi dairesinden aldığı ödeme kaydedici cihazı kullanmakla yükümlü olduklarına ilişkin yazının tarih ve numarasının yazılmadığından bahisle adına usulsüzlük cezası kesilmiştir. ... Vergi Mahkemesi ... gün ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla.

3100 sayılı Yasanın verdiği yetkiye dayanılarak konuyla ilgili olarak yayınlanan 50 seri numaralı Genel Tebliğde açıklanan esaslar uyarınca dosyanın incelenmesinden, faaliyetine son veren yükümlü şirketin işletmesinde kullandığı ödeme kaydedici cihazın satışıyla ilgili olarak düzenlediği faturada, alıcının ödeme kaydedici cihazı kullanmakla yükümlü oldukları yolundaki vergi dairesi yazısının tarih ve numarasının yer almadığı gibi, anılan tebliğde belirtilen hususlara uygun olarak işlemlerini yaptırmadığının anlaşıldığı,

bu durumda yükümlü şirket adına kesilen usulsüzlük cezasında yasal isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle usulsüzlük cezasını onamıştır. Yükümlü şirket tarafından kesilen cezanın yasal ve tebliğ hükümlerine uygun olmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Savcısı ...'un Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Tetkik Hakimi …'ün Düşüncesi : 3100 sayılı Yasa uyarınca Maliye Bakanlığı'nca yayınlanan 50 seri nolu tebliğde belirtilen açıklamalar doğrultusunda, kullandıkları ödeme kaydedici cihazları satanların da, alıcıların ödeme kaydedici cihaz kullanmakla yükümlü oldukları yönündeki vergi dairesi izin yazısının tarih ve numarasını cihazın satışına ilişkin olarak düzenleyecekleri faturada göstermek zorunda olduklarından, yükümlü adına kesilen usulsüzlük cezasını onayan vergi mahkemesi kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik, bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

3100 sayılı Katma Değer Vergisi Mükelleflerinin Ödeme Kaydedici Cihazları Kullanmaları Mecburiyeti Hakkında Kanunun mükerrer 8/2. maddesinde, ödeme kaydedici cihazların satışını yapan mükelleflerin Maliye Bakanlığı'nca belirlenen usul ve esaslara uymamaları halinde 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na bağlı "Usulsüzlük Çezalarına Ait Cetvelde" yer alan birinci derece usulsüzlük cezasının beş katı ile cezalandırılacağı hükme bağlanmıştır.

3100 sayılı Yasanın verdiği yetki uyarınca yürürlüğe konulan 50 sıra nolu Genel Tebliğin (A/1) bölümünde, ödeme kaydedici cihaz satışı yapan kişi ve kuruluşların; ödeme kaydedici cihazı kullanmakla yükümlü olduklarını bağlı bulundukları vergi dairesinden alacakları yazıyla belgeleyen mükelleflere ödeme kaydedici cihaz satacakları, diğer bir ifade ile vergi dairesinin yazısını ibraz edemeyenlere hiçbir şekilde ödeme kaydedici cihaz satamayacakları, mükelleflerin sözkonusu izin yazısını gelir veya kurumlar vergisi yönünden bağlı oldukları vergi dairesinden alacakları, ödeme kaydedici cihaz satışı yapan kişi veya kuruluşların ödeme kaydedici cihaz kullanmakla yükümlü olan mükelleflere vergi

dairesince verilen yazıyı aldıktan sonra alıcının adı, adresi, vergi dairesi, sicil numarası, cihazın marka, model ve sicil numarası gibi bilgilerin yanısıra vergi dairesi yazısının tarih ve numarasını da belirtmek suretiyle düzenleyecekleri bir fatura ile satış işlemini gerçekleştireceği açıklanmıştır.

Öte yandan, aynı tebliğin (A/2) bölümünde kullandıkları ödeme kaydedici cihazları satan mükelleflerle ilgili düzenlemelere yer verilmiş olup (c) bendinde kullandıkları cihazları satanların da (A/1) bölümünde açıklandığı şekilde satış işlemini gerçekleştirecekleri belirtilmiştir.

Olayda, ticari faaliyetini sona erdiren yükümlünün işyerinde kullandığı ödeme kaydedici cihazın satışıyla ilgili olarak düzenlediği faturada, alıcının ödeme kaydedici cihaz kullanmakla yükümlü olduğuna ilişkin vergi dairesince verilen izin yazısının tarih ve numarasının yer almadığından bahisle adına usulsüzlük cezası kesilmiştir.

Bu durumda, yukarıda belirtilen açıklamalar doğrultusunda, kullandıkları ödeme kaydedici cihazları satanların da, alıcıların ödeme kaydedici cihaz kullanmakla yükümlü oldukları yönündeki vergi dairesi izin yazısının tarih ve numarasını cihazın satışına ilişkin olarak düzenleyecekleri faturada göstermek zorunda olduklarından, yükümlü adına kesilen usulsüzlük cezasını onayan vergi mahkemesi kararında isabetsizlik, görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddine, ... lira karar harcının yükümlü şirketten alınmasına 18.5.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 11. Daire, E. 1998/160, K. 1999/1997, 18 Mayıs 1999 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
11. Daire
Esas No
1998/160
Karar No
1999/1997
Tarih
18 Mayıs 1999

İlgili Kararlar

  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1998/298 K.1999/282
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1998/306 K.1999/285
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1998/317 K.1999/279
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1998/318 K.1999/270
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1998/350 K.1999/313
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1998/352 K.1999/272

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.