Danıştay 11. Daire E.1998/666 K.1999/1865

11. Daire 1998/666 E. , 1999/1865 K.

"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONBİRİNCİ DAİRE Esas No: 1998/666 Karar No: 1999/1865

Temyiz İsteminde Bulunan : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... A.Ş.

İstemin Özeti: 1992 yılı Mart-Aralık işlemleri amortismana tabi iktisadi kıymetlere ve kanunen kabul edilmeyen giderlere ait katma değer vergisi yönünden incelenen yükümlü şirket adına vergi inceleme raporuna istinaden Aralık dönemi için kaçakçılık cezalı katma değer vergisi tarh edilmiştir. ... Vergi Mahkemesi ... gün ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; katma değer vergisi tarhiyatının, yükümlü şirketin gider olarak kaydettiği amortismana tabi iktisadi kıymet bedelleri ile kanunen kabul edilmeyen gider niteliğindeki harcamalar nedeniyle yapıldığı, 213 sayılı Kanunun 313. maddesinde, işletmede bir yıldan fazla kullanılan ve yıpranmaya, aşınmaya veya kıymetten düşmeye maruz bulunan gayrimenkullerle 269. madde gereğince gayrimenkul gibi değerlenen iktisadi kıymetlerin, alet, edavat, mefruşat, demirbaş, .... değerinin bu Kanun hükümlerine göre yok edilmesinin amortisman mevzuunu teşkil edeceği belirtilmiş, maddenin atıfta bulunduğu 269. maddesinin 2. fıkrasının 2. bendinde ise tesisatların gayrimenkul gibi değerleneceği, aynı Kanunun 272. maddesinde de, normal bakım, tamir ve temizleme giderleri dışında gayrimenkulü genişletmek veya iktisadi kıymetini devamlı olarak artırmak maksadıyla yapılan giderlerin gayrimenkulün maliyet bedeline ekleneceğinin belirtildiği, dosyanın incelenmesinden, yükümlü şirketin ilgili dönemlerde muhtelif inşaat malzemesi alımları bulunduğu, ayrıca işletmede bulunan bir kısım araçlar için boya, oto malzemesi alındığı, yine bunların tamiri için işçilik ödendiği, ancak tüm bu harcamalar yükümlü şirketin iş hacmi dikkate alındığında bina ve araçların ekonomik değerini artırıcı bir unsur olarak görülemeyeceğinden gider olarak yazılmasında yasaya aykırılık bulunmadığı, öte yandan yükümlü şirketin iş ilişkisinde bulunduğu banka personeline hediye olarak vermek için aldığı kazaklara ait tutarların gider olarak gösterilmesinde de, yükümlü şirketin iş hacmi dikkate alındığında ticari faaliyetin yürütülmesinde kolaylık amacı taşıyan cüzi miktardaki bu harcamanın gider olarak kaydedilmesinde Gelir Vergisi Kanununun 40. ve Kurumlar Vergisi Kanununun 14. maddesine aykırılık görülmediği, dolayısıyla elir ve kurumlar vergisi açısından gider olarak gösterilmesinde yasaya aykırılık bulunmayan söz konusu harcamalar nedeniyle yüklenilen katma değer vergisinin indirime konu edilmesinde de isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle tarhiyatı kaldırmıştır. Vergi dairesi müdürlüğü, inceleme raporuna dayalı olarak yapılan tarhiyatta isabetsizlik olmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir.

Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Savcısı ...'un Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Tetkik Hakimi Hüseyin ...'nın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle temyiz isteminin reddine, ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve E: ..., K: ... sayılı kararının onanmasına 11.5.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.