Danıştay 11. Daire E.2000/6757 K.2003/2149

11. Daire 2000/6757 E. , 2003/2149 K.

"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONBİRİNCİ DAİRE Esas No : 2000/6757 Karar No : 2003/2149

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : … Karşı Taraf (Davalı) : T.C. Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü-ANKARA Vekili : … İsteğin Özeti : Dava, … Devlet Hastanesinde hemşire olarak çalışmakta iken 18.2.1999 tarihinde emekliye ayrılan, davacının davalı idarece intibakının 2. derecenin 1. kademesinden yapılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır. ... İdare Mahkemesi … gün ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 5434 sayılı Yasanın ek 18. maddesine göre, sigorta primi ödemek suretiyle geçen sürelerin yalnız emeklilik keseneğine esas aylıktan değerlendirileceği dolayısıyla ilgililerin kazanılmış hak aylık derecelerini etkilemeyeceği hükme bağlandığı öte yandan anılan Yasanın ek 30. maddesinde iştirakçilerin emeklilik keseneğine esas olan aylık derece ve kademeleri ile ek göstergelerinin mevzuata uygunluğunun sandıkça inceleneceği, sandıkça mevzuata uygun olarak tespit olunacak derece ve kademe üstündeki derece ve kademe aylığı üzerinden emeklilik keseneği kesilmiş olmasının iştirakçilere emeklilik bakımından bir hak sağlamayacağı hükmünün yer aldığı Türkiye Cumhuriyeti Vatandaşlarından Emekli Sandığına tabi görevlere 1.3.1975 tarihinden sonra başlayanların kazanılmış hak aylıklarında değerlendirilebilecek yurt dışındaki hizmetlerin neler olduğu, hangi oranda ve nasıl değerlendirileceği 657 sayılı Yasanın 36/c-1 ve 2. bentlerinde belirtildiği, olayda Bulgaristan ile Türkiye arasında sosyal güvenlik anlaşması imzalanmadığından, muhacir belgelerine göre Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı gibi işlem görerek devlet memurluğuna atanan kişilerin Bulgaristanda görev yapmak suretiyle geçen hizmetlerinin emekli keseneğine esas aylıklarının ve kazanılmış hak aylıklarının tespitinde değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Davacı tarafından, 657 sayılı Yasanın 36. maddesinin (c) bendinin yanlış yorumlandığı ileri sürülerek mahkeme kararının bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı : … Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü: İdare Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe, hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 13.5.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.