Danıştay 11. Daire E.2000/7085 K.2003/3714

İsteğin Özeti

Dava,. Üniversitesi Güzel Sanatlar Fakültesinde Bilgisayar İşletmeni olarak görev yapan davacıya Türk Hava Yolları Anonim Ortaklığında çalışan eşinin yurt dışı görevi nedeniyle verilen ve bir yıl uzatılan aylıksız izin onayının iptaline ilişkin 15.12.1998 günlü 11977 sayılı işlem ile davacının aylıksız izin süresinin hizmetine dahil edilemeyeceğine ilişkin Emekli Sandığı Genel Müdürlüğünün 18.11.1998 günlü … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır. ...

İdare Mahkemesi … gün ve E:…, K:… sayılı kararıyla.

Danıştay Birinci Dairesinin 10.4.1996 gün ve 1996/79 sayılı kararında yer alan görüş uyarınca, mevcut statüsü bakımından sözleşmeli çalıştırılan ve kamu görevlisi kapsamında bulunmamakla birlikte daha önceki statüsü nedeniyle sosyal güvenlik yönünden Emekli Sandığı ile ilişkilendirilen personelin kamu görevlisi olarak kabul edildiği bu durumda kamu görevlisi statüsünde olan davacının eşinin sürekli yurtdışı göreve atanması sebebiyle davacının da 657 sayılı Yasanın 108. maddesi uyarınca aylıksız izinli sayılması ve bu sürelerin 5434 sayılı Kanunun ek 72. maddesi uyarınca hizmetine dahil edilmesi gerektiğinden bahisle dava konusu işlemleri

iptal etmiştir. Davalı Emekli Sandığı tarafından işlemin mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : …

Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı : …

Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.

Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

657 sayılı Yasanın 108. maddesinin 4. fıkrasında yurt içine ve yurt dışına sürekli görevle atanan memurların eşlerine memuriyetleri süresince her defasında bir yıldan az olmamak üzere en çok dört yıla kadar aylıksız izin verilebileceği hükmü yer almıştır.

5434 sayılı Yasanın ek 72. maddesinde de personel kanunlara göre aylıksız izinli sayılanlardan aylıksız izinli olarak geçen sürelere ilişkin kesenek ve karşılıklarını istekleri halinde her ay veya aylıksız izin süresinin bitim tarihini takip eden üç ay içinde başvurmaları ve başvuru tarihindeki katsayılar ve emekli keseneğine esas aylığın hesabına ait diğer unsurlar ile kesenek ve karşılık oranları esas alınmak suretiyle hesaplanacak kesenek ve karşılıklarını defaten ödemeleri halinde aylıksız geçen izin süreleri emeklilik yönünden eski derecelerinde değerlendirileceği hükmüne yer verilmiştir.

Olayda uyuşmazlık konusu olan ve davacının 9.12.1998 tarihinden itibaren 1 yıl daha uzatılan aylıksız izin onayı, davalı … Üniversitesince 15.12.1998 tarih ve 11977 sayılı işlemle iptal edilmiş olup, bu işleme karşıda açılan işbu davada söz konusu işlem mahkemece iptal edilerek, kararın bu kısmı davalı idarece (… Üniversitesi Rektörlüğü) temyiz edilmediğinden kesinleşmiştir. Dolayısıyla davacının 657 sayılı Yasanın 108. maddesi uyarınca aylıksız izinli sayılması hususu yargı kararı ile kesinlik kazanmıştır.

Bu durumda, 5434 sayılı Yasanın ek 72. maddesi uyarınca davacının aylıksız izinli sayıldığı sürelerin hizmetinde değerlendirilmesi yasal bir zorunluluk olduğundan aksi yönde tesis edilen işlemde mevzuata uyarlık görülmemiştir.