İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /11. Daire

DANIŞTAY · 11. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 11. Daire E.2002/1618 K.2005/1760

. Belediye Başkanlığı İktisat İşletme Müdürlüğünde iktisat müfettişi olan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa ekli (I) sayılı Cetvelin Genel İdare Hizmetleri Sınıfı bölümünün (g) bendinde öngörülen ek göstergeden yararlandırılması yolundaki…

Esas2002/1618Karar2005/1760Tarih6 Nisan 2005Okuma4 dk · 712 kelime

KÜNYE

11. Daire 2002/1618 E., 2005/1760 K.·T.C. Danıştay Onbirinci Daire

Karar tarihi
6 Nisan 2005
Esas No
2002/1618
Karar No
2005/1760
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı)
…
Vekili
…
Karşı Taraf (Davacı)
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

712 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

İsteğin Özeti

. Belediye Başkanlığı İktisat İşletme Müdürlüğünde iktisat müfettişi olan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa ekli (I) sayılı Cetvelin Genel İdare Hizmetleri Sınıfı bölümünün (g) bendinde öngörülen ek göstergeden yararlandırılması yolundaki başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali ile parasal kayıplarının yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açtığı davada; ... İdare Mahkemesi … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla.

657 sayılı Devlet Memurları Kanununa ekli (I) sayılı Ek Gösterge Cetvelinin Genel İdare Hizmetleri Sınıfı bölümünün (g) bendinde, meslege özel yarışma sınavı ile giren ve belirli süreli meslek içi eğitimden sonra özel bir yeterlilik sınavı sonunda atananların dışında, özel mevzuatında belirlenen şartları taşıyanlardan en az 8 yıl mesleki görev yaptıktan sonra belirli usule göre atanan yüksek öğrenim mezunlarına da ek gösterge uygulamasının öngörüldüğü,

dava konusu olayda ise, mesleğe özel bir yarışma sınavı ile girerek atanmış olmamakla birlikte (I) sayılı cetvelin (g) fıkrasının parantez içindeki hükmü uyarınca yüksek öğrenimli olup, belediye müfettişliği için özel mevzuatında aranılan şartları taşıması üzerine bu göreve ataması yapılan ve belediyede 8 yılı aşan memuriyet görevi bulunduğu anlaşılan davacının,

yasada öngörülen ek göstergeden yararlandırılması gerekirken aksi yönde tesis edilen işlemde mevzuata uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile ek gösterge farklarının başvuru tarihinden itibaren hesaplanarak dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazminine hükmedilmiştir. Davalı İdare tarafından, mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı :… Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava, … Belediye Başkanlığı İktisat İşletme Müdürlüğünde iktisat müfettişi olan davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa ekli (I) sayılı Cetvelin Genel İdari Hizmetleri Sınıfı bölümünün (g) bendinde öngörülen ek göstergeden yararlandırılması yolundaki başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali ile parasal kayıplarının yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmıştır.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 43 maddesinin (B) bendinde, ek göstergenin, bu Kanuna tabi kurumların kadrolarında bulunan personelin aylıklarının, hizmet sınıfları, görev türleri ve aylık alınan dereceler dikkate alınarak bu Kanuna ekli (I) ve (II) sayılı Cetvellerde gösterilen ek gösterge rakamlarının eklenmesi suretiyle hesaplanacağı hükmüne yer verilmiş;

kadroları Genel İdare Hizmetleri Sınıfında bulunanlara uygulanacak ek göstergeleri belirleyen (I) sayılı Cetvelin (g) bendinde ise, en az üç yıl süreli yüksek öğrenim veren fakülte ve yüksek okulları bitirerek mesleğe özel yarışma sınavı ile giren ve belirli süreli meslek içi eğitimden sonra özel bir yeterlilik sınavı sonunda (veya yüksek öğrenimli olup, özel kanunların öngördüğü şartları taşıyanlardan en az sekiz yıl mesleki görev yaptıktan sonra yine bu kanunların öngördüğü usule göre seçilerek) atanan Başbakanlık, Bakanlık, Müsteşarlık,

Diyanet İşleri Başkanlığı ve Bağımsız Genel Müdürlük ve Büyükşehir Belediyesiyle büyükşehir belediye sınırları içindeki ilçe belediyeleri müfettişlerine hangi oranda ek gösterge verileceği belirtilmiş bulunmaktadır.

Yukarda yer verilen parantez içi hükümle, bu bentte sayılan unvanlara mesleğe özel yarışma sınavı ile giren ve belirli süreli meslek içi eğitimden sonra özel bir yeterlik sınavı sonunda atananların dışında, özel mevzuatlarında belirtilen şartları taşıyanlardan en az üç yıl süreli yüksek öğrenim veren fakülte veya yüksek okul mezunu olarak 8 yıl mesleki görev yaptıktan sonra belirli usule göre atananlara da aynı ek göstergelerin uygulanması öngörülmüştür.

Dosyanın incelenmesinden, … Üniversitesi 4 yıllık Sosyal Hizmetler Yüksek Okulu mezunu olarak 16.7.1992 tarihinde davalı idarenin Bilgi İşlem Müdürlüğünde memur olarak göreve başlayan, 16.10.1992 tarihinde Sağlık İşleri Müdürlüğünde sosyal hizmet uzmanlığına, 30.5.1996 tarihinde de iktisat müfettişliği görevine getirilen davacının, 13.9.2000 tarihinde yaptığı başvuruyla müfettişlere uygulanan ek göstergeden yararlandırılması isteminde bulunduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davacının … Belediye Başkanlığı Bilgi İşlem Müdürlüğünde memur ve aynı belediyenin Sağlık İşleri Müdürlüğünde sosyal hizmet uzmanı olarak geçen hizmetlerinin mesleki görev kapsamında değerlendirilemeyeceği, dolayısıyla idareye yapılan başvuru tarihi itibariyle 8 yıllık mesleki görevi tamamlamadığı anlaşılan davacının müfettişlere uygulanan ek göstergeden bu aşamada yararlandırılması mümkün bulunmadığından aksi yöndeki mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile ... İdare Mahkemesinin … günlü ve E:…,K:… sayılı kararının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine, 6.4.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi

Danıştay 11. Daire, E. 2002/1618, K. 2005/1760, 6 Nisan 2005 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İsteğin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
11. Daire
Esas No
2002/1618
Karar No
2005/1760
Tarih
6 Nisan 2005

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.2002/1784 K.2005/652
  • Danıştay 10. Daire E.2002/1813 K.2005/1968
  • Danıştay 11. Daire E.2002/2317 K.2005/2024
  • Danıştay 11. Daire E.2002/3016 K.2005/1658
  • Danıştay 10. Daire E.2003/1545 K.2005/1547
  • Danıştay 3. Daire E.2003/2042 K.2005/772

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.