Danıştay 11. Daire E.2007/1403 K.2009/10728

Davacının intibakında yanlışlık yaparak 1.derecenin 1.kademesine gelmesine neden olan … Üniversitesi Rektörlüğü'nün davanın açılmasında sorumluluğu bulunduğundan, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı iki kurum arasında paylaştırılması gerekmekte olup, giderlerin tamamının Emekli Sandığı Genel Müdürlüğüne yükletilmesinde hukuka uyarlılık bulunmadığından, temyiz isteminin kısmen kabulü ile İdare Mahkemesi kararının yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin kısmının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı : …

Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Dava, … Üniversitesinde teknisyen olarak görev yapmakta iken çalıştığı kurumca 1.derecenin 1.kademesine yükseltilmesi üzerine emekli olan davacı tarafından, intibakının hatalı yapıldığından bahisle 2. derecenin 3. kademesinden emekliye sevk edilmesine ilişkin Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü işleminin iptali ve yeniden göreve dönme istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesince, dava konusu işlemin iptaline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davanın açılmasına sebebiyet veren Emekli Sandığı Genel Müdürlüğüne yükletilmesine karar verilmiştir.

Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından, İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin İnönü Üniversitesi Rektörlüğüne yükletilmesi istenilmektedir.

Davalı idarenin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü hususlar İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

İdare Mahkemesi kararının yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrasına gelince;

1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 419. maddesi uyarınca davada haksız çıkan taraf birden fazla ise, mahkemece yargılama giderleri davadaki ilgilerine göre paylaştırılır ve kendileri mütesilsil sorumlu sayılırlar.

Davacının intibakını hatalı yaparak 1.derecenin 1.kademesine getiren … Üniversitesi Rektörlüğü de davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden ve anılan hüküm uyarınca Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü ile birlikte yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olduğundan, giderlerin tamamının Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına yükletilmesinde hukuka uyarlılık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, davalı idare temyiz isteminin kısmen reddi ve kısmen kabulü ile … İdare Mahkemesince verilen … günlü ve E:…, K:… sayılı kararın dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının onanmasına, yargılama giderlerine ilişkin kısmının bozulmasına, dosyanın bozulan kısım hakkında yeniden karar verilmek üzere adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 14.12.2009 tarihinde onamaya ilişkin hüküm fıkrası yönünden oyçokluğu, bozmaya ilişkin hüküm fıkrası yönünden oybirliği ile karar verildi.

(X) AZLIK OYU

5434 sayılı Kanunun Ek. 26. maddesinde, 5434 sayılı Kanun ve ona ek Kanunlara göre Sandıkla ilgilendirilenlerin emeklilik işlemlerinin istek üzerine veya yaş haddi veya malüllük (adi-vazife malüllüğü) hallerinde, iştirakçinin mensup olduğu kurumun en yüksek amirinin onayı ile tekemmül edeceği hükmü yer almaktadır. Bu hüküm uyarınca Sandıkça emeklilik işlemlerinin yerine getirilebilmesi için, iştirakçilerin mensup oldukları kurumun en yüksek amirinin onayının alınması gerektiği ve bu onaydan sonra emeklilik talebinden vazgeçerek tekrar göreve başlamanın mümkün olamayacağı açıktır.

Olayda ise, 15.9.2004 tarihli rektörlük işlemi ile emeklilik talebi onaylanan davacı, 2.derecenin 3. kademesine düşürülerek emekli edilmiş olup, bu işlemin iptali ile emeklilik onayının iptal edilerek yeniden göreve başlatılması isteminde bulunulduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda, emeklilik talebinin onayından sonra, bu talepten vazgeçip tekrar göreve başlamak mümkün olamayacağından dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Açıklanan nedenle, davalı idare temyiz isteminin kısmen kabulü ile mahkeme kararının iptale ilişkin kısmının bozulması gerekiği oyu ile Daire kararına karşıyım.