İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.1995/1583 K.1995/3553

Dava dosyasında, davacının 657 sayılı Kanunun 243 sayılı KHK ile değişik 37.madde hükmünden yararlanmak için başvuruda bulunduğu 5.4.1992 tarihinde 3.derecenin 8.kademesinde olmasına rağmen, 243 sayılı KHK'nin yürürlüğe girdiği 1984 yılında 3.derece yerine…

Esas1995/1583Karar1995/3553Tarih21 Aralık 1995Okuma4 dk · 882 kelime

KÜNYE

12. Daire 1995/1583 E., 1995/3553 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
21 Aralık 1995
Esas No
1995/1583
Karar No
1995/3553
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı)
…
Vekili
…
Karşı Taraf
…
İsteğin Özeti
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Savunmanın Özeti
Temyizi istenen kararın usul ve kanuna uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerekeceği yolundadır. Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi
…
Düşüncesi
657 sayılı Kanunun 37.maddesini değiştiren 243 sayılı KHK 31.12.1984 tarihinde yürürlüğe girdiğinden, ilgililerin sözkonusu 37.madde hükmünden yararlanmaları ancak maddede belirtildiği gibi azami yükselebilecekleri derecenin dördüncü kademesinden aylık almaya hak kazandıkları tarih itibarı ile mümkündür.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

882 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Dava dosyasında, davacının 657 sayılı Kanunun 243 sayılı KHK ile değişik 37.madde hükmünden yararlanmak için başvuruda bulunduğu 5.4.1992 tarihinde 3.derecenin 8.kademesinde olmasına rağmen, 243 sayılı KHK'nin yürürlüğe girdiği 1984 yılında 3.derece yerine 4.derecede bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle davacının 3/4 üne geldiği tarih itibarı ile 657 sayılı Kanunun 243 sayılı KHK ile değişik 37.maddesinden yararlanıp yararlanamıyacağı konusunda bir inceleme ve tesbit yapılması gerekirken, 1984 tarihi itibarı ile 3.derecenin 4.kademesine gelmiş olduğu kabul edilerek işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı: …

Düşüncesi: Davacının 657 sayılı Kanununun 37 nci maddesine göre bir üst dereceye yükseltilmesi yolundaki başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davada işlemin iptali yolunda verilen kararın bozulması istenilmektedir.

657 sayılı Kanununun 243 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile değişik 37 nci maddesinde ilgililerin kazanılmış hak aylıklarının kadro şartı aranmaksızın öğrenim durumları, hizmet sınıfları ve görev ünvanları itibariyle azami yükselebilecekleri derecenin bir üstüne yükselebilmeleri için, azami yükselebileceği derecenin dördüncü kademesinden aylık almaya hak kazanmış olmaları gerektiği kurala bağlanmıştır.

Davacının yasanın yürürlüğe girdiği 1984 yılında yasaya göre azami yükselebileceği 3 ncü dereceye yükselmediği, 4 ncü derecede bulunduğu anlaşılmaktadır.

Davacının lise mezunu olması nedeniyle 3 ncü derecenin dördüncü kademesine yükseldiği tarih itibariyle sicil durumunun incelenmesi ve bir üst dereceye yükselmesi gerekeceğinden 1984 tarihi itibariyle üst dereceye yükseltilmesi yolundaki mahkeme kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle kararın bozulması gerekeceği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü: Dava, 657 sayılı Kanunun 243 sayılı KHK ile değişik 37.maddesi hükmü uyarınca bir üst dereceye yükseltilme isteğinin reddine ilişkin işlemin iptali istemi ile açılmıştır.

. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla.

657 sayılı Kanunun 243 sayılı KHK ile değişik 37.maddesinde, anılan Kanun hükümlerine göre öğrenim durumları, hizmet sınıfları ve görev ünvanları itibariyle yükselebilecekleri derecelerin dördüncü kademesinden aylık almaya hak kazanan ve son altı yıllık sicil notu ortalaması doksan ve daha yukarı olanlardan son sicil notu olumlu bulunanların kazanılmış hak aylıklarının kadro şartı aranmaksızın bir üst dereceye yükseltileceği hükmünün yer aldığı,

aynı Kanunun 243 sayılı KHK ile değişik 67.maddesinde ise, diğer şartları taşımakla birlikte üst derecelerde boş kadro olmadığı için derece yükselmesi yapamayan memurların kazanılmış hak aylıklarının, öğrenim durumu itibarı ile yükselebilecekleri dereceyi aşmamak şartıyla işgal etmekte oldukları kadroların bir üst derecesine yükseltilebileceğinin belirtildiği.

657 sayılı Kanunun 37.maddesi hükmünün idarelerin başvuru şartı olmaksızın re'sen uygulamak zorunda oldukları bir intibak hükmü olduğu, değerlendirmeye esas alınması gereken devrenin de ilgililerin öğrenim durumları, hizmet sınıfları ve görev ünvanları itibarı ile azami yükselebilecekleri derecelerin dördüncü kademesinden aylık almaya hak kazandıkları tarihten önceki altı yıl olduğu, dosyanın incelenmesinden, lise dengi sanat enstitüsü mezunu olan davacının 30.6.1983 tarihinde azami yükselebileceği 3.derecenin 4.kademesine gelmesi gerektiği ancak üst derecede boş kadro olmaması nedeniyle derece yükselmesi yapamadığı,

kademe ilerlemeleri yapılmakla, bu tarihte 4.derecenin 7.kademesine geldiği, 657 sayılı Kanunun 67.maddesi hükmü uyarınca belirtilen durumun davacı aleyhine yorumlanmasının mümkün olmadığı, değerlendirmeye esas alınacak devrenin de 31.12.1984 tarihinden önceki altı yıl olduğununun açık bulunduğu,

bu durumda incelenmesi gerekirken 1979,1980,1981,1982,1983,1984 yılları sicil notları ortalaması sırasıyla 98,95,100 98,93,90 olan davacının altı yıllık sicil notu ortalamasının 95.6 ve son sicil notunun da olumlu olması nedeniyle bir üst dereceye yükseltilmesi gerekirken aksi yönde tesis olunan işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesi ile dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Davalı idare, 243 sayılı KHK'nin 31.12.1994 yılında yürürlüğe girdiğini bu nedenle uygulamanın 1991 yılında başlayacağını öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

657 sayılı Kanunun 243 sayılı KHK ile değişik 37.maddesinde, "Bu Kanun hükümlerine göre öğrenim durumları, hizmet sınıfları ve görev ünvanları itibarı ile azami yükselebilecekleri derecelerin dördüncü kademesinden aylık almaya hak kazanan ve son altı yıllık sicil notu ortalaması doksan veya daha yukarı olanlardan son sicil notu olumlu bulunanların kazanılmış hak aylıkları kadro şartı aranmaksızın bir üst dereceye yükseltilir." hükmü yer almaktadır.

İlgililerin 657 sayılı Kanunun 243 sayılı KHK ile değişik 37.maddesi hükmünden yararlanabilmeleri ancak 243 sayılı KHK'nin yürürlüğe girdiği 31.12.1984 tarihi itibarı ile öğrenim durumları, hizmet sınıfları ve görev ünvanları açısından azami yükselebilecekleri derecenin dördüncü kademesinden aylık almaya hak kazanmış olmaları durumunda mümkündür.

Dosyanın incelenmesinden lise mezunu olan davacının 243 sayılı KHK'nin yürürlüğe girdiği 1984 yılında azami yükselebileceği derece olan 3.dereceye gelmeyip 4.derecede bulunduğu anlaşılmaktadır.

Davacının 3.derecenin 4.kademesine yükseldiği tarih itibarı ile sicil durumunun incelenmesi ve durumunun uygun olması halinde bir üst dereceye yükseltilmesi gerekeceğinden İdare Mahkemesinin davacının yukarıda sözü edilen ve 31.12.1984 tarihinde yürürlüğe giren 243 sayılı KHK ile değişik 37.maddesinin yürürlüğünden önceki bir tarih itibariyle uygulanmasının kabulü ile 3.derecenin 4.kademesine 1984 yılından önce gelmiş olduğundan bahisle işlemin iptali yönünde verdiği kararda hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle davalı idare temyiz isteminin kabulü ile … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Kanunla değişik 3.fıkrası uyarınca yukarıda belirtilen hususlar gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 21.12.1995 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 1995/1583, K. 1995/3553, 21 Aralık 1995 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
1995/1583
Karar No
1995/3553
Tarih
21 Aralık 1995

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.1995/1902 K.1995/5748
  • Danıştay 4. Daire E.1995/1916 K.1995/5770
  • Danıştay 9. Daire E.1995/2183 K.1995/3550
  • Danıştay 12. Daire E.1995/2322 K.1996/3059
  • Danıştay 4. Daire E.1995/2362 K.1995/5615
  • Danıştay 3. Daire E.1995/2399 K.1995/4176

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.