Danıştay 12. Daire E.1995/3169 K.1995/3237

12. Daire 1995/3169 E. , 1995/3237 K.

"İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No: 1995/3169 Karar No: 1995/3237

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … Vekili: … Karşı Taraf: …

İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesinin … günlü E:…, K:…, T.No:… sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteğinden ibarettir.

Savunmanın Özeti: Savunma süresinde verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından anılan kararın onanması gerektiği düşünülmüştür.

Danıştay Savcısı: … Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü: … Kız Meslek Lisesinde giyim öğretmeni olan davacı olumsuz olarak düzenlenen 1990 yılı sicilinin iptali istemiyle açtığı davada 22.2.1993 tarihli dilekçesiyle davasından fereğat etmesi nedeniyle … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, davalı idarece 1990 yılı olumsuz sicilinin 3817 sayılı kanun kapsamına girmediğinden terfi yönünden değerlendirilmesinin mümkün olmadığının belirtilmiş olması nedeniyle davacı bu kez yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunduğu, … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla da 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun değişik 53. maddesinde yargılamanın yenilenmesi için gerekli koşulların ayrı ayrı sayıldığı; ileri sürülen hususların istemi haklı kılacak nitelikte bulunmadığı, ancak önceki dava için temyiz nedeni olduğu gerekçesiyle bu isteminin de reddedildiği, davacı tarafından bu kez de anılan karara karşı davanın teknik anlamda yargılanmanın yenilenmesi davası olmayıp feregatın feshi ve eski davanın devamı niteliğinde olduğu öne sürülerek bu kararında temyiz edildiği, … İdare Mahkemesinin … günlü E:…, K:…, T.No:… sayılı kararı ile de 2577 sayılı Kanunun 45 ve 46 maddelerinde kararlara karşı başvuru yollarının itiraz, temyiz ve kararın düzeltilmesi yolları olduğu, olağanüstü kanun yolu olan kanun yararına bozma ile yargılamanın yenilenmesi isteklerine karşı ayrıca bir yargı yolu olmadığı ve mahkemelerin bu istekleri net kararlarının temyiz edilebileceğine dair bir düzenlemenin İdari Yargılama Usulü Kanununda yer almadığı gerekçesiyle reddedilmesi üzerine, davacı tarafından yargılamanın yenilenmesine ilişkin kararların temyizinin mümkün olduğu öne sürülerek İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasının istendiği dosyanın incelenmesinden anlaşılmıştır. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 53. maddesinde, yargılamanın yenilenmesi için gerekli koşullar sayılarak, bu isteğin esas kararı veren mahkemece karara bağlanacağı 55. maddenin 5. fıkrasında da 53, 54. ve bu madde hükümleri saklı kalmak kaydıyla, yargılamanın yenilenmesinde ve kararın düzeltilmesinde bu kanunun diğer hükümlerinin uygulanacağına işaret edilmiştir. Her ne kadar mahkemece yargılamanın yenilenmesi hakkında verilen kararların temyiz edilemeyeceği, olağanüstü kanun yolu olan kanun yararına bozma ile yargılamanın yenilemesi isteklerine karşı ayrıca bir yargı yolu olmadığı ve mahkemelerin bu istekleri ret kararlarının temyiz edilebileceğine dair bir düzenlemenin İdari Yargılama Usulü Kanununda yer almadığı ileri sürülerek istek reddedilmişsede yukarıda sözü edilen 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 55. maddesinin son fıkrası gereğince, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin kararların temyizinin mümkün olması karşısında istemin reddi yolunda verilen mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz istemin kabulü ile … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… T.No:… sayılı kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı eKanunla değişik 3. Fıkrası gereğinceve yukarda belirtilen hususlar gözetilerek yeniden karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 13.12.1995 tarihinde oybirliği ile karar verildi.