İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.1995/818 K.1995/133

MÜHENDİSLİK FAKÜLTESİ KİMYA MÜHENDİSLİĞİ BÖLÜMÜ MEZUNU OLAN VE EĞİTİM FORMASYONU DERSLERİNİ ALMIŞ OLAN DAVACININ KİMYA BRANŞI ÖĞRETMENİ OLARAK ATANABİLECEĞİ, BU NEDENLE AKSİNE TESİS EDİLEN İŞLEMDE VE BU İŞLEMİN DAYANAĞI OLAN 3.12.1992 GÜNLÜ 209184 SAYILI…

Esas1995/818Karar1995/133Tarih23 Şubat 1995Okuma3 dk · 629 kelime

KÜNYE

12. Daire 1995/818 E., 1995/133 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
23 Şubat 1995
Daire
ONİKİNCİ DAİRE
Karar Yılı
1995
Karar No
133
Esas Yılı
1995
Esas No
818
Karar Tarihi
23/02/995
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

629 kelime·3 dk okuma

MÜHENDİSLİK FAKÜLTESİ KİMYA MÜHENDİSLİĞİ BÖLÜMÜ MEZUNU OLAN VE EĞİTİM FORMASYONU DERSLERİNİ ALMIŞ OLAN DAVACININ KİMYA BRANŞI ÖĞRETMENİ OLARAK ATANABİLECEĞİ, BU NEDENLE AKSİNE TESİS EDİLEN İŞLEMDE VE BU İŞLEMİN DAYANAĞI OLAN 3.12.1992 GÜNLÜ 209184 SAYILI BAKANLIK GENELGESİNİN İLGİLİ HÜKÜMLERİNDE HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HK.

Davacı, öğretmen olarak atanması için yaptığı başvurunun reddine ilişkin 12.1.1993 günlü, 5168 sayılı işlem ile bu işlemin dayanağı olan 3.12.1992 günlü, 209184 sayılı Genelgenin dava konusu işlemle ilgili kısmının. Genelgenin sözkonusu hükümleri ile yeni eşitsizlikler yaratıldığını,bazı branşlarda Mühendislik Fakültesi mezunu mühendislere de öğretmenliğe atanabilme olanağı tanındığı halde kendisinin mezun olduğu...

Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Kimya Mühendisliği bölümü mezunlarına bu hakkın tanınmadığını,aynı fakültenin kimyager yetiştiren bölümünden mezun olanların da öğretmenliğe atanma başvurularının kabul edildiğini, oysa kimya mühendisliğinin bilgi ve eğitim düzeyi açısından kimyagerlik eğitiminden daha kapsamlı ve nitelikli olduğunu, 21 kredilik pedegoji eğitimini aldığını,genelge ile getirilen özel şartların mesleğin gerektirdiği niteliklerin dışında kaldığını öne sürerek iptalini istemektedir.

1739 sayılı Milli Eğitim Temel Kanunun 45. maddesinde, öğretmen adaylarında genel kültür, özel alan eğitimi ve pedegojik formasyon bakımından aranacak niteliklerin Milli Eğitim Bakanlığınca tesbit olunacağı hükmüne yer verilip, 3797 sayılı Milli Eğitim Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanunun 8. maddesinde bu yetkinin Bakanlık adına Talim ve Terbiye Kurulunca kullanılması öngörülmüştür.

Bu maddelerle tanınan yetkiye dayanılarak Talim ve Terbiye Kurulunca alınan ve öğretmenliğe atanacakların atanmalarına esas olan branşlarıyla mezun oldukları yükseköğrenim programı ve maaş karşılığı okutacakları esas ve diğer dersleri belirleyen 3.4.1991 günlü, ... sayılı kararla fakültelerin Kimya öğretmenliği bölümü ile Kimya bölümü mezunu olanların Kimya öğretmenliğine atanabilmeleri kabul edilmiştir.

Talim ve Terbiye Kurulunun bu kararını ilgi alan 3.12.1992 günlü dava konusu genelgenin eki olan Atama Yapılacak Branşlar ve Yükseköğretim Programı"başlıklı listede ... Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Kimya bölümü kimya dersi verebilecek öğrenimler arasında sayılmış aynı fakültenin davacının da mezun olduğu Kimya Mühendisliği bölümü ise kapsama dahil edilmemiştir.

Davalı İdarece, söz konusu genelgede ... Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Kimya bölümü mezunlarına öğretmenliğe atanmak için başvurma ve atanma hakkı tanınıp, aynı Fakültenin Kimya Mühendisliği bölümünü bitirenlere bu hakkın verilmemesini gerektiren nedenlerin neler olduğu,

görülen eğitimin niteliği açısından Mühendislik Fakültesinin Kimya bölümü ile Kimya Mühendisliği bölümü arasında ne gibi farklar bulunduğu hususunda herhangi bir sebep öne sürülmeyip, sadece 1739 saylı yasanın 45. maddesinden ve bu maddeyle tanınan takdir yetkisinden söz edilerek davanın reddi gerektiğinin savunulması üzerine Danıştay Beşinci Dairesince,

25.10.1994 günlü ara kararı ile Fakültelerin lisans düzeyinde eğitim veren Kimya bölümü ile Kimya Mühendisiliği bölümlerinin müfredat proğramları karşılaştırılmak suretiyle Kimya branş öğretmenliği formasyonu açısından seviyelerinin tesbit edilerek neticesinin bildirilmesi Yüksek Öğretim Kurulu Başkanlığından istenilmiştir.

Yüksek Öğretim Kurulu tarafından ara kararı ile sorulan hususların cevaplandırılabilmesi için ... Üniversitesinin görüşlerine başvurulmuş, adı geçen Üniversite tarafından verilen cevapta; Fen-Edebiyat Fakültesi Kimya Bölümü, Mühendislik Fakültesi Kimya Mühendisliği Bölümü ve Eğitim Fakültesi Fen Bilimleri Eğitimi Bölüm Kimya Öğretmenliği ders programlarının incelenmesi sonucu, Kimya Öğretmenliği dışında Kimya dalında eğitim görenlerin Kimya branş öğretmeni olabilmeleri için cevaba ekli listede belirtilen formasyon derslerini almaları gerektiği bildirilmiştir.

Davacı tarafından 21.2.1995 tarihinde dosyaya sunulan ... Üniversitesi Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimleri Bölümünden verilmiş bulunan Transkripten davacının ara kararında belirtilen formasyon derslerini almış olduğu anlaşılmıştır.

Bu durumda, Yüksek Öğretim Kurulunca verilen ara kararı cevabında, belirtilen Eğitim formasyonu derslerini almış olmaları halinde Mühendislik Fakültesi Kimya Mühendisliği bölümü mezunlarının da Kimya branşı öğretmeni olabileceklerinin belirtilmiş olması, dosyada mevcut bilgi ve belgelerden de davacının ara kararında belirtilen formasyon derslerini almış olduğunun anlaşılması,idarece özel alan eğitimi yönünden Mühendislik Fakültesi Kimya Mühendisliği bölümü mezunlarının Kimya Öğretmenliğine atanmasını engelleyecek nitelikte bir sebep de öne sürülmemiş bulunması karşısında dava konusu Genelgenin uyuşmazlığa konu hükümleri ile bu hükümlere dayalı olarak davacının öğretmenliğe atanma isteminin reddedilmesi yolundaki işlemde hukuki isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle davacının atanma isteğinin reddine ilişkin işlem ile bu işleme dayanak teşkil eden 3.12.1992 günlü Genelgenin uyuşmazlığa konu hükümlerinin noksan düzenleme nedeniyle iptaline karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 1995/818, K. 1995/133, 23 Şubat 1995 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
1995/818
Karar No
1995/133
Tarih
23 Şubat 1995

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.1991/3950 K.1995/956
  • Danıştay 5. Daire E.1991/4013 K.1995/1065
  • Danıştay 7. Daire E.1992/643 K.1995/966
  • Danıştay 5. Daire E.1992/1792 K.1995/1181
  • Danıştay 7. Daire E.1993/5 K.1995/1203
  • Danıştay 7. Daire E.1993/8 K.1995/792

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.