İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.1991/4013 K.1995/1065

BELEDİYELERİN MEMUR KADROLARININ 190 SAYILI KANUN HÜKMÜNDE KARARNAMENİN 5.MADDESİNDE ÖNGÖRÜLEN USULE UYGUN OLARAK İPTAL EDİLMESİ GEREKİP, BELEDİYE MECLİSİ KARARIYLA DAVACIYA AİT KADRONUN İPTAL EDİLMESİNDE MEVZUATA UYARLIK BULUNMADIĞI HK.

Esas1991/4013Karar1995/1065Tarih20 Mart 1995Okuma3 dk · 543 kelime

KÜNYE

5. Daire 1991/4013 E., 1995/1065 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
20 Mart 1995
Daire
BEŞİNCİ DAİRE
Karar Yılı
1995
Karar No
1065
Esas Yılı
1991
Esas No
4013
Karar Tarihi
20/03/995
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

543 kelime·3 dk okuma

BELEDİYELERİN MEMUR KADROLARININ 190 SAYILI KANUN HÜKMÜNDE KARARNAMENİN 5.MADDESİNDE ÖNGÖRÜLEN USULE UYGUN OLARAK İPTAL EDİLMESİ GEREKİP, BELEDİYE MECLİSİ KARARIYLA DAVACIYA AİT KADRONUN İPTAL EDİLMESİNDE MEVZUATA UYARLIK BULUNMADIĞI HK.

... Belediyesinde teknik hizmetler sınıfındaki teknisyen kadrosunda görev yapan davacı, belediye meclis kararı ile kadrosunun iptal edilmesi nedeniyle genel idare hizmetleri sınıfında şoför kadrosuna atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açmıştır.

... İdare Mahkemesinin ... günlü, ... sayılı kararıyla; 1580 sayılı Belediye Kanununun 83.maddesinin 10.bendi gereğince belediye memurlarının atanmaları sırasında belediye başkanlığı teklifinin belediye envümenince incelenerek karara bağlanmasının yasal zorunluluk olduğu, olayda, davacıya ait teknisyen kadrosunun belediye meclisince iptal edilmesi üzerine davacının belediye başkanı tarafından şoför kadrosuna atandığının anlaşıldığı, bu durumda davacının belediye encümenince karar alınmaksızın belediye meclisi kararına dayanılarak belediye başkanı tarafından atanmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Davalı idare, belediye meclisince teknisyen kadrosu iptal edildiğinden davacının kadrosuz kaldığını, 1580 sayılı Belediye Kanununun 83.maddesinde öngörülen hükmün bir kadrodan başka bir kadroya atama yapılmasına ilişkin olduğunu, oysa olayda kadrosuz kalan bir memurun atanmasının sözkonusu olduğunu öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanununun değişik 33.maddesinin 3. ve 4. fıkralarında "İl Özel İdareleri ve belediyeler ile Bunların kurdukları birliklerin kadroları yetkili organlarıncahazırlanarak İçişleri Bakanlığının onayı ile tamamlanır.

Yukarıdaki fıkrada sözü edilen kadroların kaldırılması veya bu kadrolarda yapılacak değişiklikler de aynı usule tabidir." hükmüne yer verilmiş; daha sonra yürürlüğe giren Genel Kadro ve Usulü Hakkındaki 190 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin "Mahalli idarelerin kadroları" başlıklı 5.maddesi ile "il özel idareleri ve belediyeler ile bunların kurdukları birlik, müessese ve işletmeler, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu kapsamına giren memur kadroları ile ilgili usulüne uygun taleplerini bu Kanun Hükmünde Kararnamede belirtilen esaslara göre İçişleri

Bakanlığına gönderirler. İçişleri Bakanlığı; uygun gördüğü kadro istekleri hakkında Maliye ve Gümrük Bakanlığı ve Devlet Personel Dairesinin görüşlerini alır.

Buna göre Bakanlıkca hazırlanan kadro teklifleri bahis konusu görüşler aynen eklenerek Başbakanlığa sunulur. Uygun görülen kadrolar Bakanlar Kurulu kararı ile ihdas edilir." hükmü getirilerek bu konuda yeni bir düzenleme yapılmış ve aynı Kanun Hükmünde Kararnamenin "Kaldırılan Hükümler" başlıklı 14.maddesinde 1322 sayılı Genel Kadro Kanunu ile diğer kanunların bu Kanun Hükmünde Kararnameye aykırı hükümlerinin yürürlükten kaldırıldığı belirtilmiştir.

Her ne kadar, 190 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede kadroların iptaline veya değiştirilmesine ilişkin açık bir düzenleme bulunmamakta ise de; anılan Kanun Hükmünde Kararnamenin 1.maddesinde yer alan "Bu Kanun Hükmünde Kararnamenin amacı, kapsamında bulunan kamu kurum ve kuruluşlarına ait kadroların ihdası, iptali ve kullanılmasına dair esas ve

usulleri düzenlenmektedir." hükmü karşısında kadroların ihdası sırasında izlenen usule kadroların iptali veya değiştirilmesinde de uyulması gerektiği açıktır.

Olayda, teknisyen kadrosunda bulunan davacının, belediye meclisinin 4.6.1990 günlü, 3 sayılı kararı ile kadrosunun iptal edilmesi üzerine şoför kadrosuna atandığı dosyanın incelenmesinden anlaşılmıştır.

Bu durumda, 190 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 5.maddesinde öngönülen usulü uyulmak suretiyle davacıya ait kadronun iptal edilmesi gerekirken, anılan maddede belirlenen usule uyulmaksızın Belediye Meclisi kararıyla davacıya ait kadronun iptal edilmesinde ve buna dayalı olarak davacının şoför kadrosuna atanması yolunda tesis edilen işlemde mevzuata uyarlık bulunmamakta olup, dava konusu işlemi belediye encümen kararı alınmaksızın tesis edildiği gerekçesiyle iptal eden İdare Mahkemesi kararında sonucu itibariyle hukuka aykırılık görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesince kararın yukarıda belirtilen gerekçe ile onanmasına karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 1991/4013, K. 1995/1065, 20 Mart 1995 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
1991/4013
Karar No
1995/1065
Tarih
20 Mart 1995

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.1992/643 K.1995/966
  • Danıştay 5. Daire E.1992/1792 K.1995/1181
  • Danıştay 7. Daire E.1993/5 K.1995/1203
  • Danıştay 7. Daire E.1993/8 K.1995/792
  • Danıştay 5. Daire E.1993/422 K.1995/1015
  • Danıştay 5. Daire E.1993/1662 K.1995/1100

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.