İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.1996/1208 K.1998/1980

. İdare Mahkemesinin … günlü E:…, K:… sayılı kararıyla.

Esas1996/1208Karar1998/1980Tarih25 Haziran 1998Okuma3 dk · 689 kelime

KÜNYE

12. Daire 1996/1208 E., 1998/1980 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
25 Haziran 1998
Esas No
1996/1208
Karar No
1998/1980
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı)
…
Karşı Taraf
…
İsteğin Özeti
Dava, davacının 657 sayılı Kanuna ekli II sayılı ek gösterge cetvelinde Bilgi İşlem Merkez Müdürleri için öngörülen ek göstergeden yararlandırılmamasına ilişkin işlemin iptali ile, 1.1.1994 tarihinde itibaren 2600, 1.1.1995 tarihinden itibaren 3000 ek göstergeden yararlandırılması istemiyle açılmıştır.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

689 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

. İdare Mahkemesinin … günlü E:…, K:… sayılı kararıyla.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na 18.5.1994 gün ve 527 sayılı K.H.K'nin 3.maddesiyle eklenen II sayılı cetvelde; kadroları Genel İdare Hizmetleri sınıfının birinci derecesinde bulunanların ek göstergelerinin belirlendiği ve anılan cetvelin "4- Başbakanlık ve Bakanlıklarda" bölümünde Bilgi İşlem Merkezi Müdürü (Maliye Bakanlığı-Bölgede) kadrosunda bulunanlara 1.1.1994 tarihinden itibaren uygulanacak ek göstergelerin 2600, 1.1.1995 tarihinden itibaren uygulanacak ek göstergelerin 3000 olarak belirlendiği; dosyanın incelenmesinden;

davacının da Gelirler Genel Müdürlüğü bünyesinde ihdas edilen 2.derece 200 ek gösterge ile Bilgi İşlem Müdürü kadrosuna 2.3.1981 tarihinde atandığını ve yukarıda belirtilen ek gösterge oranlarının davacıya da uygulanması gerektiği halde idarece söz konusu ek göstergeden Maliye Bakanlığı Bölge Teşkilatında görev yapmakta olan 1.derece kadrolu Bilgi İşlem Merkezi Müdürlerinin yararlanabileceğinin belirtildiği, bu nedenle de bakılan bu davanın açıldığının anlaşıldığı,

ancak anılan K.H.K'nin II sayılı cetvelinde yer alan "4- Başbakanlık ve Bakanlıklarda" bölümünde yer alan Bilgi İşlem Merkezi Müdürleri, (Maliye Bakanlığı-Bölgede) ifadesini ek göstergenin Bakanlık Bölge Teşkilatında görev yapanlara uygulanacağı şeklinde değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, bu durumda Gelirler Genel Müdürlüğü bünyesinde Bilgi İşlem merkezi Müdürü olarak görev yapan davacının da yukarıda anılan hüküm uyarınca ek göstergeden yararlandırılması gerekirken aksi yönde tesis edilen işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline;

davacının 1.1.1994 tarihinden itibaren 2600, 1.1.1995 tarihinden itibaren de 3000 ek göstergeden yararlandırılması istemi yönünden ise 2577 sayılı yasanın 12.maddesinin İdari işlemlerden, 13.maddesi ile idari eylemlerden doğan zararların karşılanması amacıyla açılacak tam yargı davalarının açılma yöntem ve sürelerinin düzenlendiği,

24.4.1995 tarihinde idareye başvuran davacının başvurusunun reddine ilişkin işlemi 24.7.1995 tarihinde tebellüğ ettiği ve tebellüğ tarihinden itibaren de 11.madde öngörülen süre içinde davayı açtığı anlaşıldığından kendisine ancak dava tarihinden geriye doğru 120 günlük ve başvuru tarihinden geriye doğru 60 günlük süre içinde kalan ilk uygulamanın yapıldığı 15.3.1995 tarihinden itibaren ek gösterge ödenmesinin mümkün olduğu gerekçesiyle davacının fazlaya ilişkin istemin süreaşımı nedeniyle reddine hükmedilmiştir.

Davalı idare; kanun koyucunun amacının sözkonusu ek göstergeden Maliye Bakanlığının sadece bölge teşkilatında görev yapmakta olan 1 nci derece kadrolu Bilgi İşlem Merkezi Müdürlerinin yararlandırılması olduğunu öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

Savunmanın Özeti: Temyizi istenen kararın usul ve kanuna uygun olduğu, ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesine uymadığı, bu nedenle istemin reddi gerekeceği yolundadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından anılan kararın onanması gerektiği düşünülmüştür.

Danıştay Savcısı: …

Düşüncesi : Davacının 657 sayılı Kanuna Ekli 11 sayılı Ek Gösterge Cetvelinde Bilgi işlem müdürleri için öngörülen ek göstergeden yararlandırılmamasına ilişkin işlemin iptali ve 15.3.1995 tarihinden itibaren hesaplanacak ek göstergenin davacıya ödenmesine ilişkin kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

657 sayılı Kanuna 18.5.1994 gün ve 527 sayılı K.H.K'nin 3. Maddesiyle eklenen 11 sayılı Cetvelde Kadroları Genel İdare Hizmetleri Sınıfında birinci derecede görevde bulunanların ek göstergeleri belirlenmiş ve cetvelin Başbakanlık ve Bakanlıklar bölümünde Bilgi işlem merkez müdürü (Maliye Bakanlığı-Bölgede) kadrosunda bulunanlara 1.1.1994 tarihinden itibaren 2600 1.1.1995 tarihinden itibarende 3000 ek göstergeden yararlandırılacakları öngörülmüş bulunmaktadır.

Maddenin incelenmesinden söz konusu ek göstergeden Maliye Bakanlığının sadece bölge teşkilatında görev yapmakta olan ve 1. dereceli kadrolu Bilgi işlem merkezi müdürlerinin yararlandırılmalarının amaçlandığı anlaşılmakta olup, bu düzenleme karşısında merkezde görev yapan Bilgi işlem merkezi müdürü olan davacının bu ek göstergeden yararlandırılmasına olanak bulunmadığından, dava konusu işlemin iptaline ilişkin mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile anılan kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

SONUÇ / HÜKÜM

Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü: İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 25.6.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 1996/1208, K. 1998/1980, 25 Haziran 1998 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
1996/1208
Karar No
1998/1980
Tarih
25 Haziran 1998

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.1996/1656 K.1998/2299
  • Danıştay 2. Daire E.1996/2909 K.1998/2345
  • Danıştay 5. Daire E.1996/2963 K.1998/1913
  • Danıştay 8. Daire E.1996/3000 K.1998/2346
  • Danıştay 2. Daire E.1996/3142 K.1998/2385
  • Danıştay 10. Daire E.1996/4488 K.1998/2665

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.