Danıştay 12. Daire E.1996/2822 K.1999/190

. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla.

29.12.1993 gün ve 523 sayılı Talim Terbiye Kurulu kararına dayanılarak 6.7.1995 tarihinde yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Genelgesinde ilk defa öğretmenliğe atanacaklar için 35 yaşından gün almamış olmak koşuluna yer verildiği, davacının henüz stajyerliği kalkmadan 1980 yılında 657 sayılı Yasanın 48/A-5.maddesinde belirtilen koşulları kaybetmesi nedeniyle aynı Yasanın 98/b.maddesi uyarınca görevine son verildiğinden, isteğinin yeniden göreve atama olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı,

ilk atama olarak değerlendirildiğinde de 1957 doğumlu olan davacının atanma istemiyle başvurduğu 1995 yılında anılan Genelgede öngörülen, ilk defa atanacakların 35 yaşından gün almamış olmak koşulunu taşımadığının açık olduğu, bu nedenle öğretmenliğe ilk defa atamada genelgede öngörülen koşulu taşımayan davacı isteğinin reddinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Davacı, iki yıl öğretmenlik yaptığını bu süre içinde stajyerliğinin kalkmamasının idarenin ihmalinden kaynaklandığını, iki yıl görev yapmış bir kişinin ilk defa atanacak kişi olarak değerlendirilmesinin hukuka aykırı olduğunu öne sürmekte, İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

Savunmanın Özeti: Temyizi istenen kararın usul ve kanuna uygun olduğu, ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesine uymadığı, bu nedenle istemin reddi gerekeceği yolundadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından anılan kararın onanması gerektiği düşünülmüştür.

Danıştay Savcısı: … Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü: İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 8.2.1999 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

(X) KARŞI OY

Kamu görevinden ayrıldıktan sonra yeniden kamu görevine atanmak isteyenler arasında aday veya asil memur ayrımı söz konusu olamayacağından davacıya ilk defa göreve atamaya ilişkin hükümler uygulanarak davanın reddine ilişkin idare mahkemesi kararının bozulması gerekeceği görüşüyle çoğunluk kararına karşıyım.