İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.1997/1331 K.1997/1210

. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla. Anayasanın 125.maddesinin son fıkrasında idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü kanununun 28.maddesinde de Danıştay, Bölge İdare…

Esas1997/1331Karar1997/1210Tarih29 Mayıs 1997Okuma3 dk · 657 kelime

KÜNYE

12. Daire 1997/1331 E., 1997/1210 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
29 Mayıs 1997
Esas No
1997/1331
Karar No
1997/1210
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
…
Vekili
…
Karşı Taraf
…
İsteğin Özeti
Davacı, … Özel … Lisesinde fizik dersi öğretmenliği yapmasına izin verilmemesine ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı işleminin iptaline dair İdare Mahkemesi kararının uygulanmamasından dolayı … -lira manevi, açıkta kaldığı 4 yıl 7 aylık dönemde alması gereken hakları karşılığı olarak da … -lira maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle dava açmıştır.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

657 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla. Anayasanın 125.maddesinin son fıkrasında idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü kanununun 28.maddesinde de Danıştay, Bölge İdare Mahkemeleri, İdare ve Vergi Mahkemelerinin esas ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin en geç altmış gün içinde işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu,

söz konusu kararlara göre işlem tesis edilmeyen veya eylemde bulunulmayan halerde idare aleyhine Danıştay ve ilgili İdari Mahkemede maddi ve manevi tazminat davası açılabileceği belirtildikten sonra 12.maddesinde ise tam yargı davalarına ilişkin yöntem ve sürenin gösterildiği olayda, davacının. Özel. Lisesinde fizik dersi öğretmenliği yapmasına izin verilmemesine ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı İşleminin.

İdare Mahkemesince iptali üzerine, Milli Eğitim Bakanlığının iptal kararının gereğinin yerine getirilmesi için davacıyı göreve alacak merci olan. Özel. Lisesi Müdürlüğüne durumu bildirmesi suretiyle gerekli çabayı gösterdiği gibi, iptal davası aşamasında davacının ilgili okul tarafından teklif edilmesi halinde görev verileceğinin 8.7.1989 günlü, yazı ile. Özel.

Lisesine bildirildiği halde, adı geçen okul tarafından davacı hakkında çalışma izni talebinde bulunulmadığı anlaşıldığından, davalı idarenin yargı kararının uygulanmamasında hizmet kusurunun bulunduğundan söz etmeye olanak bulunmadığı,

öğretmenlik yapmasına izin verilmemesine ilişkin işlemin iptaline dair 9.4.1991 günlü, K:… sayılı karar 2.8.1991 tarihinde kendisine tebliğ edilen davacının bu tarihten itibaren en geç 2.10.1991 tarihine kadar dava açması gerekirken bu süreyi geçirdikten çok sonra 22.10.1992 tarihinde dava açmış olması nedeniyle davanın 22.3.1988 tarihinden itibaren 4 yıl 7 ay açıkta kaldığı sürede alamadığı ücret ve özlük haklarına ilişkin tazminat istemine dair kısmının süre aşımı nedeniyle incelenmesi olanağının bulunmadığı gerekçesiyle,

davanın iptal kararının uygulanmaması nedeniyle uğranılan zarardan dolayı manevi tazminat istemine ilişkin kısmının esas yönünden, öğretmenlik yapmaya izin verilmeme işlemi nedeniyle açıkta kalınan süreye ait ücret ve diğer özlük haklarının tazminine yönelik kısmının ise süre yunünden reddine hükmedilmiştir.

Davacı, mahkemenin kararın başında davalı Milli Eğitim Bakanlığının süre ve husumet defini reddettikten sonra sonuçta talebin bir kısmının süre aşımı nedeniyle incelenemeyeceğine hükmettiğini, öğretmenlik yapmasına izin verilmemesine ilişkin işlemin iptali üzerine bu kararın uygulanacağı beklentisi nedeniyle dava açmadığını,. Özel. Lisesine yaptığı başvurunun 2.9.1991 tarihinde reddedildiğini ancak daha sonraki bir tarihte Milli Eğitim Bakanlığınca.

Valiliğine bir yazı yazılarak durumun anılan okula bildirilmesinin istenilmesi, bu okulun da Milli Eğitim Bakanlığına bağlı bir alt birim olması nedeniyle okul müdürlüğünün olumsuz yanıtının öneminin kalmadığını, Bakanlık emrinin daha fazla geciktirilmeden uygulanması için 23.6.1992 tarihinde yaptığı başvurunun cevap verilmemek suretiyle reddi üzerine yasal sürede olmak üzere 22.10.1992 tarihinde dava açtığını,. Özel.

Lisesinin hasım mevkiinden çıkarılmasının da doğru olmadığını, idarenin bir bütün olması nedeniyle adı geçen okulun hatalı işleminden Milli Eğitim Bakanlığının sorumlu olduğunu öne sürmekte İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından anılan kararın onanması gerektiği düşünülmüştür.

Danıştay Savcısı: … Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

SONUÇ / HÜKÜM

Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü: İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 29.5.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 1997/1331, K. 1997/1210, 29 Mayıs 1997 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
1997/1331
Karar No
1997/1210
Tarih
29 Mayıs 1997

İlgili Kararlar

  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1995/433 K.1997/293
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1995/444 K.1997/307
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.1995/473 K.1997/282
  • Danıştay 8. Daire E.1995/1362 K.1997/1960
  • Danıştay 2. Daire E.1995/2290 K.1997/1533
  • Danıştay 8. Daire E.1995/2490 K.1997/2115

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.