İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2001/2954 K.2003/2878

Kamu görevine açıktan veya yeniden atama yapmak konusunda idarelere takdir yetkisi tanınmıştır. Bu yetki mutlak olmayıp kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlı bulunmaktadır. Takdire dayalı işlemler sebep ve maksat bakımından yargı denetimine tabi olup,…

Esas2001/2954Karar2003/2878Tarih17 Ekim 2003Okuma4 dk · 741 kelime

KÜNYE

12. Daire 2001/2954 E., 2003/2878 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
17 Ekim 2003
Esas No
2001/2954
Karar No
2003/2878
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı)
…
Karşı Taraf
…
Vekili
…
İsteğin Özeti
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Savunmanın Özeti
Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi
…
Düşüncesi
İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından anılan kararın onanması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı
…
Düşüncesi
… Emniyet Müdürlüğü kadrosunda polis memuru olarak çalışmakta iken Emniyet Örügütü Disiplin Tüzüğünün 8 inci maddesinin 23 üncü fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile tecziye edilen davacının 4455 sayılı Yasa uyarınca görevine iade istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemi iptal eden mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

741 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Kamu görevine açıktan veya yeniden atama yapmak konusunda idarelere takdir yetkisi tanınmıştır. Bu yetki mutlak olmayıp kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlı bulunmaktadır. Takdire dayalı işlemler sebep ve maksat bakımından yargı denetimine tabi olup, takdir yetkisinin açıktan atamaya ilişkin bir işlemde kullanılması halinde; kadro, ihtiyaç, hizmet gerekleri ve atama isteminde bulunan kişinin konumu da dikkate alınarak, konunun incelenmesi gerekmektedir.

Bakılan davada; davacının meslekten çıkarılma işlemi ile ilgili olarak af yasası kapsamında olduğundan bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup, durumunun açıktan atama koşulları içinde değerlendirilmesi gerekeceğinden Mahkemece verilen kararda isabet görülmemiştir.

Açıklanan nedenle temyizen incelenen Mahkeme kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü: … Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun … gün ve … sayılı kararıyla meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılan davacının 4455 sayılı Yasa uyarınca göreve iade edilmesi için yaptığı başvurusunun cevap verilmemek suretiyle reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının. Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta iken dikkatsizlik sonucu bir polis arkadaşının ölümüne sebebiyet verdiği, bu suç nedeniyle yargılandığı,.

Asliye Ceza Mahkemesinin … sayılı kararıyla 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve bu cezanın para cezasına çevrilmesine karar verildiği, aynı olay nedeniyle meslekten çıkarma cezası ile cezalandırıldığı, meslekten çıkarma cezasının iptali istemiyle açılan davada;.

İdare Mahkemesince verilen kararla davanın reddedildiği, kararın temyizen incelenerek Danıştay 8.Dairesince onandığı, ancak onama kararının düzeltilmesi isteminin incelenmesi sırasında adı geçen Dairenin 16.2.2000 gün ve K:2000/1465 sayılı kararıyla disiplin suçunun af kapsamında kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği,

bu durumda görevine son verilmesine neden olan fiili nedeniyle aldığı disiplin cezası 4455 sayılı Yasa kapsamında olan davacının, bu disiplin cezasının iptali istemiyle açtığı davada karar verilmesine yer olmadığına hükmedildiğinden ve makul bir süre içinde göreve iade talebinde bulunduğundan göreve iadesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Davalı idare, dava konusu işlemde usule ve hukuka aykırılık bulunmadığını öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. Bir kamu görevine açıktan veya yeniden atama yapma konusunda idarelere takdir yetkisinin tanındığı, bu yetkinin atama yönünde kullanılması konusunda idarelerin yargı kararı ile zorlanamayacakları ancak, anılan takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmayıp kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı bulunduğu ve sebep ve maksat bakımından yargı denetimine tabi olduğu idare hukukunun bilinen ilkelerindendir.

Dosyanın incelenmesinden;.

Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta iken 21.8.1997 tarihinde şakalaşırken polis memuru olan bir arkadaşını silahının ateş alması sonucu öldürmüş olması nedeniyle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğünün 8/23.maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılan davacının, bu cezanın iptali istemiyle açtığı davanın reddine ilişkin kararın Danıştay Sekizinci Dairesince onandığı ancak, onama kararının düzeltilmesi isteminde bulunulması üzerine anılan Dairenin 16.2.2000 gün ve K:2000/1465 sayılı kararıyla disiplin suçu 4455 sayılı Yasa kapsamında kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği,

davacının 9.9.1999 günlü dilekçesiyle 4455 sayılı Yasa uyarınca göreve iade edilmesi istemiyle yaptığı başvurusunun cevap verilmemek suretiyle reddi üzerine ise bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmış olup; meslekten çıkarma cezasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonuçlanmadan, 4455 sayılı Yasa uyarınca göreve iadesi istemiyle yaptığı başvurusunun açıktan atama koşulları içinde değerlendirilmesi gerekeceğinden, Mahkemece idarenin atama zorunluğunun bulunduğu belirtilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmesinde hukuki isabet görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle, … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3.fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine, 17.10.2003 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

(X)KARŞI OY

İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyoruz.

Danıştay 12. Daire, E. 2001/2954, K. 2003/2878, 17 Ekim 2003 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2001/2954
Karar No
2003/2878
Tarih
17 Ekim 2003

İlgili Kararlar

  • Danıştay 3. Daire E.2001/3000 K.2003/4728
  • Danıştay 10. Daire E.2001/3303 K.2003/4145
  • Danıştay 3. Daire E.2001/3687 K.2003/4764
  • Danıştay 10. Daire E.2001/4024 K.2003/3910
  • Danıştay 10. Daire E.2001/4103 K.2003/3912
  • Danıştay 10. Daire E.2001/4688 K.2003/4168

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.