Danıştay 12. Daire E.2002/4202 K.2004/3440

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü: Dava, Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni olarak görev yapmakta iken, emekli olan davacının, yeniden göreve alınma talebinin reddine ilişkin … günlü işlemin iptali ile 4 ay 10 günlük çalışma süresinin tamamlanmasına karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; dava dosyasının incelenmesinden, Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni olarak görev yapmakta iken 15.3.2001 tarihinde emekli olan davacıya, Emekli Sandığı Genel Müdürlüğünün … günlü yazısı ile intibakının emsallerine göre 4 ay 10 gün eksik hesaplandığı ve bu nedenle 4.derecenin 3.kademesine göre emeklilik işlemlerinin yapıldığının bildirilmesi üzerine,

davacının yeniden göreve başlatılması yönündeki atanma talebini atama koşulları içinde kadro, ihtiyaç durumu ve hizmet gerekleri açısından inceleyerek durumuna uygun boş kadro bulunmadığından reddeden idarenin takdir yetkisi içerisinde bu tür işlemleri sonuçlandırmak konusunda zorlanamayacağı açık olduğundan, dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı, atanabilmesi için gerekli olan kadroların halen boş olarak bulunduğunu, işlemin keyfi olarak tesis edildiğini öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

T.C. Anayasasının 60.maddesinde; herkesin sosyal güvenlik hakkına sahip olduğu, 5.maddesinde ise, insanın maddi ve manevi varlığının gelişmesi için Devletin gerekli şartları hazırlamaya çalışacağı vurgulanmaktadır.

657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 93.maddesinde de; Emekli Sandığı Kanunun hükümlerine göre emekli olanlardan sınıfında yazılı nitelikleri taşımakta olanların yeniden memuriyete atanabilmeleri öngörülmüştür.

Olayda, davacının 3.dereceye gelmesi nedeniyle emekliliğini isteyerek 20.2.2001 tarihinde emekliye sevk edildiği, Emekli Sandığınca 4.derecenin 3. kademesinden emekli edilebileceğinin belirtilmesi üzerine, bu derece ve kademeden emekli olduğunu öğrenmesi üzerine davalı idareye başvurarak 4 ay 10 gün eksik süreyi tamamlayarak 3. derecenin 1. kademesine gelebilmesi için tekrar göreve dönme isteminde bulunduğu, bu istemin reddi üzerine görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Yukarıda anılan Yasa maddelerinin birlikte değerlendirilmesinden, kamu görevlisinin kendi iradesiyle ayrılacağı emekliliğin maddi ve manevi varlığa zarar vermeyen bir konumda gerçeleşecek sosyal bir hak olduğu ortaya çıkmaktadır.

Bu durumda, davalı idarece hatalı olarak belirtilen intibakına göre emeklilik statüsüne girip emekliye sevk edilen davacının, düzeltilen intibaka göre eksik olan süreyi tamamlayabilmesi için yaptığı yeniden atanma talebi olağan, açıktan atamalardan farklı olduğundan ve sınırlı bir hizmet amaçladığı açık olduğundan, davacının bu konudaki isteminin reddi yönündeki işlemde hukuka uyarlık görülmemektedir.