İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2003/4641 K.2006/972

3-… Vekili: … Karşı Taraf: …

Esas2003/4641Karar2006/972Tarih17 Mart 2006Okuma4 dk · 745 kelime

KÜNYE

12. Daire 2003/4641 E., 2006/972 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
17 Mart 2006
Esas No
2003/4641
Karar No
2006/972
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalılar)
1-… 2-…
Vekili
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

745 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

3-… Vekili: … Karşı Taraf: …

İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından anılan kararın onanması gerektiği düşünülmüştür.

Danıştay Savcısı: … Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü: Dava , … A.Ş.Genel Müdürlüğünde Genel Müdür ve Yönetim Kurulu Başkanı olarak görev yapmakta iken … günü yapılacak olan milletvekili genel seçimine katılmak için bu görevinden istifa eden davacının, aday olamaması nedeniyle önceki görevine iade istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin işlem ile ayrıldığı görevlere bir başkasının atanmasına ilişkin işlemin iptali ve idareye başvuru tarihi olan … tarihinden itibaren yoksun kaldığı tüm yasal ve özlük haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açılmıştır.

. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla ;.

A.Ş.Genel Müdürlüğünde Genel Müdür ve Yönetim Kurulu Başkanı olarak görev yapmakta iken … günü yapılacak olan milletvekili genel seçimine katılmak için bu görevinden istifa eden davacının, aday olamaması nedeniyle önceki görevine iade istemiyle başvuruda bulunduğu tarih olan … tarihinde seçime katılmak için ayrıldığı kadronun boş olması nedeniyle eski görevine atanması gerektiğinden , başvurusunun reddine ilişkin işlem ile Devlet Bakanlığının … tarihli oluru ile davacının yerine yapılan atama işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline ,

yoksun kaldığı parasal haklarının idareye başvurduğu … tarihinden itibaren hesaplanarak davanın açıldığı tarihten itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine ve özlük haklarının tanınmasına karar verilmiştir.

Davalı idareler, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedirler.

İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup; kararın dava konusu işlemlerin iptaline ilişkin kısmına yönelik olarak davalı idareler tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

İdare Mahkemesi kararının; davacının yoksun kaldığı parasal haklarının idareye başvurduğu 19.9.2002 tarihinden itibaren hesaplanarak davanın açıldığı tarihten itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine ve özlük haklarının tanınmasına ilişkin kısmına gelince ;

298 sayılı Seçimlerin Temel Hükümleri ve Seçmen Kütükleri Hakkında Kanunun Ek 7. maddesinde; "Subay, Astsubaylar, hariç olmak üzere; milletvekili ve mahalli idareler genel ve ara seçimlerinde aday ve aday adayı olan Devlet memurları ve diğer kamu görevlileri, adaylığı veya seçimi kaybetmeleri halinde, Yüksek Seçim Kurulunca seçim sonuçlarının ilanını takip eden bir ay içinde müracaat etmeleri kaydı ile eski görevlerine veya kazanılmış hak aylık derecelerindeki başka bir göreve dönebilirler." hükmüne yer verilmiştir.

298 sayılı Kanunun Ek 7. maddesinde, seçime katılmak için görevlerinden ayrılanların öngörülen sürede müracaat etmeleri halinde göreve dönebilecekleri hükme bağlanmış ancak bu durumdakilerin ne kadar süre içinde göreve başlatılacakları konusunda açık bir düzenleme getirilmemiştir. Dolayısıyla ilgililerin eski görevlerine dönmek için yaptıkları başvuruyu takiben idarece kadronun dolu ya da boş olması, ilgilinin atanma şekli gibi hususlar gözönünde tutularak atama işleminin tekemmül ettirilebilmesi için idareye atama konusunda makul bir süre tanınması gerektiği açıktır.

Bu durumda davacının, göreve iade edilmesi istemiyle idareye başvurduğu … tarihinden , aday olamaması nedeniyle önceki görevine iade istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin işlemin tesis edildiği … tarihi arasındaki süreye ait maddi haklarının davacıya ödenmesi ve özlük haklarının tanınması mümkün bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle,.

İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının; dava konusu işlemlerin iptaline ilişkin kısmı yönünden davalı idarelerin temyiz talebinin reddi ile bu kısmın onanmasına, davacının yoksun kaldığı parasal haklarının idareye başvurduğu … tarihinden itibaren hesaplanarak davanın açıldığı tarihten itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine ve özlük haklarının tanınmasına ilişkin kısmı yönünden ise davalı idarelerin temyiz talebinin kabulü ile bu kısmın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına,

aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası gereğince bu kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 17.3.2006 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

(X) KARŞI OY

298 sayılı Seçimlerin Temel Hükümleri ve Seçmen Kütükleri Hakkındaki Kanunun Ek 7.maddesi uyarınca, seçim sonuçlarının ilanından itibaren bir ay içinde ilgililerin başvuruları halinde eski görevlerine iadeleri mümkün olup , seçim sonuçları ilan edilmeden göreve iade isteminde bulunan davacının, başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına karşıyım.

Danıştay 12. Daire, E. 2003/4641, K. 2006/972, 17 Mart 2006 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2003/4641
Karar No
2006/972
Tarih
17 Mart 2006

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2004/831 K.2006/1021
  • Danıştay 2. Daire E.2004/2524 K.2006/970
  • Danıştay 5. Daire E.2004/5066 K.2006/751
  • Danıştay 6. Daire E.2004/5446 K.2006/1146
  • Danıştay 10. Daire E.2004/6077 K.2006/2172
  • Danıştay 10. Daire E.2004/13877 K.2006/2074

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.