Danıştay 12. Daire E.2004/1027 K.2004/2075

Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü: Dava; zabıt katibi olarak görev yapan davacının, 5 dereceli kadroda 5 derecenin 5. kademesine yapılan terfiinin düzeltilerek, 657 sayılı Kanunun 67.maddesi uyarınca 4 derecenin 2.kademesine yükseltilmesi istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

.

İdare Mahkemesinin … günlü, E:…,K:… sayılı kararıyla; olayda, meslek lisesi mezunu olarak 24.8.1982 tarihinde 12.derecenin 2.kademesinden zabıt katibi olarak göreve başlayan davacının, 3.8.1998 tarihinde yapılan intibakıyla 4.derecenin 1.kademesine yükseltildiği, 2.8.1999 tarihinde ise bu intibak işlemi düzeltilerek 5. derecenin 5. kademesine getirildiği, intibakının 4.derecenin 2.kademesine yapılması isteminin reddi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığının anlaşıldığı, davacının davalı idarede ünvansız memur olarak görev yaptığı, memurlara en fazla 5.dereceli kadronun tahsis edildiği, 1-4 dereceli kadroların ünvanlı kadrolar olduğu,

bu nedenle 5 dereceli memur kadrosunda görev yapan davacı için 67.maddede öngörülen üst derecede boş bir kadronun bulunmaması koşulundan söz edilemeyeceği, diğer bir anlatımla, davacının mevcut ünvanı ile yükselebileceği üst derecede hiç bir kadronun bulunmadığı açık olduğundan, bu nedenle intibakının 5.derecenin 5.kademesine yapılmasında ve bu işleme karşı yapılmış olan itirazın reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı,

öte yandan 3.8.1998 tarihinde 4.derceye yapılan intibakın 2.8.1998 tarihinde tesis edilen işlemle düzeltilmiş olması Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 22.12.1973 gün ve 1973/14 sayılı kararında belirtildiği üzere, idare açık hata ve yokluk halinde tesis ettiği işlemleri her zaman geri alabileceğinden, açık hataya dayalı olarak yapılan intibak işleminin ilgilisine kazanılmış hak sağlamayacağının da açık olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı; 657 sayılı Kanunun 67.maddesinden yararlandırılması gerektiğini, başka yerlerde birçok kişinin bu maddeden yararlandırıldığını öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. 657 sayılı Kanunun değişik 67.maddesinde; "Diğer şartları taşımakla birlikte üst derecelerde boş kadro olmadığı için derece yükselmesi yapamayan memurların kazanılmış hak aylıkları, öğrenim durumları itibariyle yükselebilecekleri dereceyi aşmamak şartıyla işgal etmekte oldukları kadroların bir üst derecesine yükseltilebilir." hükmüne yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden;. Cumhuriyet Savcılığında zabıt katibi olarak görev yapan davacının, meslek lisesi mezunu olarak 24.8.1982 tarihinde göreve başladığı, 3.8.1998 tarihinde , 5. dereceli kadroda 4.derecenin 1.kademesine yükseltildiği ancak, 2.8.1999 tarihli işlemle intibakı 5.dereceli kadroda 5.derecenin 5.kademesine yapıldığı,

657 sayılı Kanunun 67.maddesi uyarınca kazanılmış hak aylığının 4.derecenin 2.kademesine yapılması istemiyle yaptığı başvurusunun reddi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmış olup, yukarıda sözü edilen 657 sayılı Kanunun 67.maddesi, ilgililerin belirtilen koşulları taşıması halinde kazanılmış hak aylıklarının, öğrenim durumları itibariyle yükselebileceği dereceyi aşmamak koşuluyla, kadro şartı aranmaksızın, kadrolarının bir üst derecesinden kazanılmış hak aylığı ödenmesi zorunluluğu getiren hüküm niteliğinde olduğundan, 657 sayılı Kanunun 68. maddesinde sayılan derece yükselmesi şartlarını taşıdığı ihtilafsız bulunan davacının,

1-4 dereceli kadrolarda ünvansız memur kadrosu bulunmadığından bahisle kazanılmış hak aylık derecesinin 4.derecenin 2.kademesine yapılması isteminin reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından aksi yöndeki Mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir.