İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2005/118 K.2005/2956

… Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Esas2005/118Karar2005/2956Tarih16 Eylül 2005Okuma4 dk · 754 kelime

KÜNYE

12. Daire 2005/118 E., 2005/2956 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
16 Eylül 2005
Esas No
2005/118
Karar No
2005/2956
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
…
Vekili
…
Karşı Taraf
1- … 2- …
Vekili
…
İsteğin Özeti
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

754 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

… Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

… Savunmasının Özeti: Temyizi istenen kararın usul ve kanuna uygun olduğu, ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesine uymadığı, bu nedenle istemin reddi gerekeceği yolundadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: Hukuka aykırı olarak verilen İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı: …

Düşüncesi: Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğünde APK uzmanı olan davacının 1/15 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilmiş bulunan idare mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Dosyanın incelenmesinden, Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğünde personel atamalarında usulsüzlükler yapıldığı iddiasıyla başlatılan soruşturma sonucunda Teftiş Kurulu Başkanlığı tarafından görevlendirilen Müfettişler tarafından düzenlenen rapor esas alınarak getirilen teklif doğrultusunda yasal mevzuata uygun olarak Bakan oluru ile re'sen disiplin cezasının verildiği anlaşıldığından, davanın incelenmeksizin reddi yolunda verilmiş bulunan idare mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.

Belirtilen nedenlerle davacı temyiz isteminin kabulü ile idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü: Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğünde APK Uzmanı olan davacının, 657 sayılı Kanunun 125/C-a maddesi uyarınca 1/15 oranında aylıktan kesme cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin … tarihli işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş ve diğer parasal haklarının işlem tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle dava açılmıştır.

.

İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden; davacının Tarım ve Köyişleri Bakanlığı Personel ve Eğitim Dairesi Başkanı olarak görev yaptığı dönemde, Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme Esaslarına Dair Yönetmeliğe aykırı olarak görevde yükselme sınavı yapılmadan 24 personelin şef ünvanlı kadrodan APK Uzmanı ünvanlı kadroya doğrudan atamaları yapılmak suretiyle yürürlükteki mevzuat hükümlerini ihlal ettiği gerekçesiyle Tarım ve Köyişleri Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığı tarafından görevlendirilen müfettişler tarafından düzenlenen … günlü ön inceleme raporu esas alınarak,

Teftiş Kurulu Başkanlığı tarafından davacının bu fiilinden dolayı 657 sayılı Yasanın 125/C-a maddesi uyarınca 1/15 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasının önerildiği, getirilen bu teklifin … günlü Bakan oluru ile onandığının anlaşıldığı,

ancak Bakan oluru üzerine davacıya disiplin amirlerinin herhangi birisi tarafından 1/15 oranında aylıktan kesme cezası verilmesi yönünde işlem tesis edilerek davacıya tebliğinden sonra bu işlemin iptali istemiyle dava açılması gerekirken, davacıya 1/15 oranında disiplin cezası verilmesi yönünde alınan Bakan olurunun 2577 sayılı Kanunun 14/3-d maddesi uyarınca idari davaya konu olacak bir niteliği bulunmadığından, inceleme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle, 14/3-d maddesine aykırı olarak açılan davanın, aynı Yasanın 15/1-b maddesi uyarınca incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Davacı, disiplin cezasının re'sen Bakan oluru ile verildiğini, … tarihli Bakan oluru ile re'sen verilen aylıktan kesme cezasının iptali istemiyle dava açtığını, hukuka aykırı karar verildiğini öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunun 125/C-a maddesinde, "Kasıtlı olarak, verilen emir ve görevleri tam ve zamanında yapmamak, görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasları yerine getirmemek '' fiillerinin memurun brüt aylığından 1/30 -1/8 oranında kesinti yapılmasını gerektirdiği belirtilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden.

Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğünde personel atamalarında usulsüzlükler yapıldığı iddiasıyla ilgili olarak, Genel Müdür, Genel Müdür Yardımcıları ve Personel Daire Başkanı olan davacı hakkında, Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme Esaslarına Dair Yönetmeliğe aykırı olarak görevde yükselme sınavı yapılmadan 24 personelin Şef ünvanlı kadrodan APK Uzmanı ünvanlı kadroya doğrudan atamaları yapılmak suretiyle yürürlükteki mevzuat hükümlerini ihlal ettikleri gerekçesiyle Tarım ve Köyişleri Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığı tarafından görevlendirilen Müfettişler tarafından düzenlenen … günlü ön inceleme raporu esas alınarak,

Teftiş Kurulu Başkanlığı tarafından davacının bu fiilinden dolayı 657 sayılı Yasanın 125/C-a maddesi uyarınca 1/15 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasının önerildiği, bu teklife göre, … günlü Bakan oluru ile re'sen disiplin cezalarının verildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda, Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğünde personel atamalarında usulsüzlükler yapıldığı iddiasıyla ilgili olarak başlatılan ortak soruşturma sonucunda getirilen teklif doğrultusunda re'sen Bakan tarafından ceza verilmesi suretiyle dava konusu işlemin kesinleştiği anlaşıldığından, İdare Mahkemesince dava konusu işlemin esası hakkında karar verilmesi gerekirken disiplin cezası verilmesi yönünde alınan Bakan olurunun, 2577 sayılı Kanunun 14/3-d maddesi uyarınca idari davaya konu olacak bir niteliği bulunmadığından davanın incelenmeksizin reddi yolunda verilen kararda hukuki isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz talebinin kabulü ile … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen nedenler gözetilmek suretiyle yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, kullanılmayan …TL yürütmenin durdurulması harcı ile …TL posta pulu ücretinin isteği halinde davacıya iadesine, 16.9.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2005/118, K. 2005/2956, 16 Eylül 2005 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2005/118
Karar No
2005/2956
Tarih
16 Eylül 2005

İlgili Kararlar

  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2005/122 K.2005/199
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2005/172 K.2005/279
  • Danıştay 8. Daire E.2005/267 K.2005/3723
  • Danıştay 3. Daire E.2005/603 K.2005/2032
  • Danıştay 12. Daire E.2005/611 K.2005/2995
  • Danıştay 1. Daire E.2005/633 K.2005/988

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.