Danıştay 12. Daire E.2005/1941 K.2005/3881

.

İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda; davacının, davalı idarede şoför olarak görev yapmakta iken çekilmiş sayıldığı, bu işlemin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, söz konusu kararın Danıştay'ca onanması sonucu kesinleşmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığının anlaşıldığı, idarenin yargı kararıyla kesinleşen hukuka aykırı işlemi nedeniyle davacının uğradığı maddi zararının karşılanmasının hukuk devleti ilkesi gereği olduğu,

davacının açıkta kaldığı sürelerde SSK'ya tabi çalışması nedeniyle ücret aldığı hususunda davalı idarece gönderilen belgeler de dikkate alınarak bu süre içerisinde uğradığı …, liralık parasal kaybın davalı idarece tazminin, bu miktarı aşan talebin ise reddinin gerektiği, maaş ve özlük hakları dışında herhangi bir kaybının oluşmaması nedeniyle … liralık maddi tazminat talebinin de reddinin gerekeceği, davacının açıkta kaldığı süre de dikkate alınarak duyduğu elem, üzüntü nedeniyle oluşan … liralık manevi tazminatın da davalı idarece ödemesinin zorunlu olduğu gerekçesiyle ,

davanın kısmen kabulü ile … liralık maddi tazminatın kabulü ile bu miktarın ilk iptal davasının açıldığı tarihten, ödeme tarihini kadar geçecek süre için idarece hesaplanacak yasal faizi ile birlikte, manevi tazminat talebinin de kısmen kabulü ile … lirak manevi tazminatın davacıya ödenmesine, özlük haklarının verilmesine, … liralık ücret alacağı talebi ile … lira maddi tazminat talebinin ve fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin ise reddine karar verilmiştir.

Davalı idare; davacının açıkta kaldığı dönemde alamadığı maaşlarını hesaplarken bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini, faizin başlangıcının ilk dava tarihi olarak alınmasının hukuka uygun olmadığını, manevi zararın söz konusu olmadığını öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının kabule ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

Savunmanın Özeti: Temyizi istenen kararın usul ve kanuna uygun olduğu, ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesine uymadığı, bu nedenle istemin reddi gerekeceği yolundadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından anılan kararın onanması gerektiği düşünülmüştür.

Danıştay Savcısı: … Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek işin gereği düşünüldü:

İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 31.10.2005 tarihinde davacıya maddi tazminat ödenmesine ilişkin kısmı yönünden oybirliği, manevi tazminat ödenmesine yönelik kısım yönünden ise oyçokluğu ile karar verildi.

(X) KARŞI OY

Manevi tazminata, idarenin mevzuata aykırı işlem veya eylemi sonucunda ilgililerin şeref ve haysiyetinin zedelenmesi ya da ağır bir elem ve acı duymasına neden olması halinde hükmedilmesi idare hukukunun temel ilkelerindendir. Dava konusu olayda, davacının şeref ve haysiyetini rencide edici mahiyette bir olay olmadığı gibi, bu işlem nedeniyle duyulduğu ileri sürülen üzüntü ve elem de manevi açıdan tazmin edilmesini gerektirecek nitelik taşımadığından, davalı idarenin temyiz isteminin kısmen kabulu ile Mahkeme kararının manevi tazminata hükmedilmesine ilişkin kısmının bozulması gerektiği görüşü ile çoğunluk kararına karşıyım.