İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire
12. DaireEsas: 2005/3960Karar: 2005/4412Tarih: 6 Aralık 2005

Danıştay 12. Daire E.2005/3960 K.2005/4412

Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

12. Daire 2005/3960 E. , 2005/4412 K.

"İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No: 2005/3960 Karar No: 2005/4412

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): … Karşı Taraf: … Vekili: …

İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından anılan kararın onanması gerektiği düşünülmüştür.

Danıştay Savcısı: … Düşüncesi: Davacının … yılı Kamu Personeli Seçme Sınavı sonrasında özel eğitim öğretmeni olarak yapılan atamasının iptaline ilişkin işlemin iptali yolunda verilmiş olan idare mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 1379 sayılı Milli Eğitim Temel Kanununun 43 ncü maddesinde, öğretmenliğin eğitim öğretim ve bununla ilgili yönetim görevlerini üzerine alan özel bir ihtisas mesleği olduğuna, öğretmenlik mesleğine hazırlığın genel kültür, özel alan eğitimi ve pedagojik formasyonla sağlanacağına işaret edilmiş, 45.maddesinde ise öğretmen adaylarından genel kültür, özel alan eğitimi ve pedagojik formasyon bakımından aranacak niteliklerin Milli Eğitim Bakanlığınca tesbit olunacağı, öğretmenlerin öğretmen yetiştiren yüksek öğretim kurumlarından ve bunlara denkliği kabul edilen yurtdışı yüksek öğrenim kurumlarından mezun olanlar arasında Milli Eğitim Bakanlığınca seçileceği hükme bağlanmıştır. Dosyadaki belgelerden, … Üniversitesi, … Eğitim Fakültesi Özel Eğitim Bölümü Görme Engelliler Programı mezunu olan davacının … yılı Kamu Personeli Seçme Sınavında 52.328 puan alarak puanına uygun zihin engelliler sınıf öğretmenliğine tercihleri arasında yer verdiği ve … günlü kararname ile … Milli Eğitim Müdürlüğü emrine zihinli engelliler sınıf öğretmeni olarak atandığı halde … günlü dava konusu işlemle atamasının iptal edildiği anlaşılmıştır. Bu durumda, davacının mezun olduğu bölümün ana başlığı özel eğitim bölümü olmakla birlikte proğramının görme engelliler öğretmenliği olduğundan, özel bir ihtisas mesleği olan ve özel alan eğitimi gerektiren zihin engelliler sınıf öğretmenliğine atamada 1739 sayılı Yasanın anılan hükümleri ile verilen yetkiye dayanılarak, davalı idarece önceliğin zihinsel engelliler öğretmenliği mezunlarına verilmek istenmesinde ve bu nedenle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle, idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü: Dava, … Üniversitesi Eğitim Fakültesi Özel Eğitim Bölümü Görme Engelliler Öğretmenliği programı mezunu olan davacının , …Merkez … Zihinsel Engelliler Okulu sınıf öğretmenliğine yapılan atamasının iptal edilmesine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı özlük haklarının atama tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açılmıştır. … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, … Üniversitesi … Eğitim Fakültesi Özel Eğitim Bölümü Görme Engelliler Programı mezunu olan davacının, … tarih ve … sayılı Talim ve Terbiye Kurulu Kararı eki liste uyarınca zihinsel engelliler sınıf öğretmenliğine atanabileceği açık olduğundan, davacının atamasının iptaline ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir. Davalı idare, davacının yükseköğreniminin zihin engelliler sınıf öğretmenliği için uygun olmadığını, dava konusu işlemde usule ve mevzuata aykırılık bulunmadığını öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. 1739 sayılı Milli Eğitim Temel Kanununun 43'ncü maddesinde, öğretmenliğin eğitim öğretim ve bununla ilgili yönetim görevlerini üzerine alan özel bir ihtisas mesleği olduğuna, öğretmenlik mesleğine hazırlığın; genel kültür, özel alan eğitimi ve pedagojik formasyonla sağlanacağına işaret edilmiş, 45.maddesinde ise; öğretmen adaylarından, genel kültür, özel alan eğitimi ve pedagojik formasyon bakımından aranacak niteliklerin, Milli Eğitim Bakanlığınca tespit olunacağı, öğretmenlerin öğretmen yetiştiren yüksek öğretim kurumlarından ve bunlara denkliği kabul edilen yurtdışı yüksek öğretim kurumlarından mezun olanlar arasından Milli Eğitim Bakanlığınca seçileceği hükme bağlanmıştır. Dava dosyasının incelenmesinden, … Üniversitesi Eğitim Fakültesi Özel Eğitim Bölümü Görme Engelliler Öğretmenliği programı mezunu olan davacının, … yılı Kamu Personeli Seçme Sınavında 52.328 puan aldığı, tercihleri arasında zihin engelliler sınıf öğretmenliğine yer verdiği ve … günlü kararname ile … İl Milli Eğitim Müdürlüğü emrine zihin engelliler sınıf öğretmeni olarak atandığı, … günlü dava konusu işlemle de, mezun olduğu yüksek öğretim programının atandığı alana uygun olmadığı gerekçesiyle atamasının iptal edildiği anlaşılmıştır. … günlü ve … sayılı Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı kararında, Zihin Engelliler Sınıf Öğretmenliği için, zihin engelliler sınıf öğretmenliği, özel eğitim öğretmenliği ve özel eğitim bölümü mezunlarından sınav taban puanı 60 ve yukarı olanların, görme engelliler sınıf öğretmenliği alanı için; fakültenin, görme engelliler sınıf öğretmenliği, özel eğitim öğretmenliği ve özel eğitim bölümü mezunlarının atanacağı belirtilmiştir. Uyuşmazlık konusu olayda, özel bir ihtisas mesleği olan ve özel alan eğitimi gerektiren zihin engelliler sınıf öğretmenliğine atamalarda önceliğin bu alan mezunlarına verilmesinde ve görme engelliler sınıf öğretmenliğinden mezun olan davacının öğrenim şartını taşımadığı nedeniyle 1739 sayılı Yasanın anılan hükümleri ile verilen yetkiye dayanılarak atamasının iptal edilmesi yönünde davalı idarece tesis edilen işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz talebinin kabulü ile … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar gözetilmek suretiyle yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, kullanılmayan …YTL posta pulu ücretinin isteği halinde davalı idareye iadesine , 6.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2005/3960, K. 2005/4412, 6 Aralık 2005 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

  • Mercii: Danıştay
  • Daire: 12. Daire
  • Esas No: 2005/3960
  • Karar No: 2005/4412
  • Tarih: 6 Aralık 2005

İlgili Kararlar

  • Danıştay 11. Daire E.2005/4088 K.2005/5858
  • Danıştay 13. Daire E.2005/5715 K.2005/6198
  • Danıştay 5. Daire E.2005/5899 K.2005/6442
  • Danıştay 13. Daire E.2005/6236 K.2005/5902
  • Danıştay 10. Daire E.2003/765 K.2006/66
  • Danıştay 11. Daire E.2003/3204 K.2006/213

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.