Danıştay 12. Daire E.2005/583 K.2007/4117

İsteğin Özeti

Davacının.

İlçesi Emniyet Amirliği görevini yaptığı dönemde işlediği öne sürülen fiilleri nedeniyle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğünün 7/B-1 maddesi uyarınca 16 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 21.11.2000 günlü işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faizi ile birlikte tazmini istemiyle açılan davada; davacının, Emniyet Amirliğini Güzelleştirme ve Güçlendirme Derneği marifetiyle alınan bazı malzemelerle ilgili kesilen faturalarda yazılı malzemeleri almayıp alınmış gibi gösterdiği,

tanık ifadeleri ve malzeme tutanaklarını gösteren belgelerle sabit olduğundan dava konusu ceza ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda Danıştay Onikinci Dairesinin 14.5.2002 günlü E:2002/351, K:2002/1967 sayılı bozma kararına uyularak,.

İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti: Temyizi istenen kararın usul ve kanuna uygun olduğu, ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesine uymadığı, bu nedenle istemin reddi gerekeceği yolundadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından anılan kararın onanması gerektiği düşünülmüştür.

Danıştay Savcısı: … Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince 5525 sayılı Yasanın 2. maddesi uyarınca davacının davaya devam dilekçesi gözönüne alınarak işin gereği düşünüldü: