İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2007/4775 K.2008/1921

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

Esas2007/4775Karar2008/1921Tarih28 Mart 2008Okuma3 dk · 680 kelime

KÜNYE

12. Daire 2007/4775 E., 2008/1921 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
28 Mart 2008
Esas No
2007/4775
Karar No
2008/1921
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
…
Vekili
…
Karşı Taraf
…
Vekili
…
İsteğin Özeti
… İdare Mahkemesince verilen …günlü, E: …, K: …sayılı kararın dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Savunmanın Özeti
Temyizi istenen kararın usul ve kanuna uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerekeceği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hakimi
…
Düşüncesi
İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından anılan kararın onanması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı
…
Düşüncesi
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

680 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince 2577 sayılı Kanunun 17. maddesi uyarınca duruşma yapılmasına gerek bulunmayarak işin gereği düşünüldü:

Dava, … Kalite Kampüsü Bölge Müdürlüğünde Enformasyon ve Teknoloji Geliştirme Müdürü olarak görev yapan davacının TSE Personel Yönetmeliğinin 109/E-l ve 111. maddesi gereğince 5 yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali ve özlük haklarının verilmesi istemiyle açılmıştır.

… İdare Mahkemesinin … günlü, E: …, K: … sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, davacının … Makina ve Malzeme Laboratuvarı Müdürü olarak görev yaptığı dönemde, muhtelif firmalar tarafından ithal edilen malların TSE standartlarına uygun denetim ve laboratuvar tetkikleri yapılmadan ya da eksik yapılarak İthal Malı Uygunluk Belgesi (İMUB), düzenlendiğinden bahisle dava konusu disiplin cezasının verildiği, 20.12.2004 gün ve 2/9 sayılı inceleme raporu ve eklerinin incelenmesinden davacının üzerine atılı fiili işlediği sonucuna varıldığı, davacıya TSE Personel Yönetmeliğinin 109/E-l ve 111. maddeleri gereğince 5 yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası verilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Davacı, yetersiz ve yetkisiz muhakkiklerce verilen hukuka aykırı geçersiz soruşturma raporu ile müfettiş raporunun yönlendirildiğini, disiplin cezasına konu fiillerden savunma alınmayan konular bulunduğu, kasıtlı olarak aleyhine işlem tesis edileceğini öne sürmekte ve kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

132 sayılı Türk Standartları Enstitüsü Kuruluş Kanununun Yönetmelikler başlıklı 14. maddesinde; Türk Standartları Enstitüsü'nün toplanma esas ve usulleri, yönetimi, denetlenmesi, organlarının kuruluş, görev, yetki ve çalışma usulleri ile organ ve üyelerinin görev süreleri, bütçelerinin düzenlenmesi, gelirlerinin toplanması ve sarf şekilleri ile bu kanunun uygulanmasını ilgilendiren sair konular, Türk Standartları Enstitüsü Yönetim Kurulunca hazırlanıp Genel Kurulca kabul edilecek Yönetmeliklerde belirtilir, hükmüne yer verilmiş, bu hüküm uyarınca hazırlanan Türk Standartları Enstitüsü Personel Yönetmeliğinin Disiplin Cezaları başlıklı 108 ve devamı maddesinde Disiplin Cezalarının çeşitleri ile ceza uygulanacak fiil ve haller düzenlenmiştir.

Anılan Yönetmeliğin 109. maddesinin, işten çıkarma başlıklı E-l bendinde; gerçeğe aykırı rapor ve belge düzenlemek fiilinin işten çıkarma cezasını gerektirdiği, 111. maddesinde de geçmiş hizmetleri sırasındaki çalışmaları olumlu olan ve iyi veya çok iyi derecede sicil alan memurlar için verilecek cezalarda bir derece hafif olanın uygulanabileceği belirtilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, davacının … Makina ve Malzeme Laboratuvarı Müdürü olarak görev yaptığı dönemde, muhtelif firmalar tarafından ithal edilen malların TSE standartlarına uygun denetim ve laboratuvar tetkikleri yapılmadan ya da eksik yapılarak İthal Malı Uygunluk Belgesi düzenlendiğinden bahisle Yönetmeliğin 109/E-l maddesi uyarınca ve alt ceza hususu dikkate alınarak 5 yılı kademe ilerlemesinin durdurulması cezası verildiği anlaşılmıştır.

Olayda yukarıda yer alan Kanun ve Yönetmeliğin ilgili maddelerinin değerlendirilmesinden, 132 sayılı TSE Kuruluş kanununda disiplin cezalarının belirlenmediği, Yönetmeliklerin düzenlenmesine gerekçe olan 14. maddesinde ise; disiplin cezalarına yönetmelikle düzenlenecek konular arasında yer verilmediği açıktır.

Bu nedenle Kanunla belirlenmeyen, Devlet Memurları Kanununda da 3 yıla kadar kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının verilebileceği fiiller arasında yer alan ancak memurluktan çıkarmayı gerektirmeyen "gerçeğe aykırı rapor düzenlemek" fiili için memuriyete son verme cezası gibi bir temel hak ve hürriyetin ortadan kaldırılmasına yönelik bir ceza öngörülerek, yasadan kaynaklanmayan bir yönetmelikle düzenlenmesinin hukuka aykırı olduğu sonucuna varıldığından bu fiil sebebiyle bir alt cezada uygulanarak davacının kademe ilerlemesinin 5 yıl süre ile durdurulmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulüyle … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E: …, K: …sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen nedenler gözetilmek suretiyle yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 28.3.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2007/4775, K. 2008/1921, 28 Mart 2008 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2007/4775
Karar No
2008/1921
Tarih
28 Mart 2008

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2007/5454 K.2008/1784
  • Danıştay 11. Daire E.2007/5797 K.2008/2921
  • Danıştay 10. Daire E.2007/8532 K.2008/1231
  • Danıştay 8. Daire E.2007/9224 K.2008/1793
  • Danıştay 1. Daire E.2008/140 K.2008/257
  • Danıştay 1. Daire E.2008/200 K.2008/309

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.