İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2008/4925 K.2011/3569

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

Esas2008/4925Karar2011/3569Tarih30 Haziran 2011Okuma3 dk · 514 kelime

KÜNYE

12. Daire 2008/4925 E., 2011/3569 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
30 Haziran 2011
Esas No
2008/4925
Karar No
2011/3569
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı)
...
Karşı Taraf
...
Vekili
...
İsteğin Özeti
... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi
...
Düşüncesi
İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından anılan kararın onanması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı
...
Düşüncesi
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

514 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü:

Dava; Vergi Dairesi Müdürü olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Yasa'nın 125/D-ı maddesi uyarınca üç yıl süreyle kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına, ancak, öğrenim durumu itibariyle yükselebileceği derecenin son kademesinde bulunması nedeniyle, bu cezanın, brüt aylığının 1/2 oranında kesilmesi süretiyle uygulanmasına ilişkin 26.7.2007 günlü Merkez Disiplin Kurulu kararının iptali, bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmıştır.

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla; davacının 3.11.2006 ve 7.11.2006 tarihlerinde, Teftiş Kurulu Başkanı ve gayrimenkul satın aldığı bir kişi ile ilgili olarak ... sisteminden sorgulama yaptığının, hakkında yapılan soruşturma ile sübuta erdiği anlaşılmakla birlikte, davacının bu eyleminin, disiplin cezasının yasal dayanağı olan "görevin yerine getirilmesinde kişilerin yarar veya zararını hedef tutan davranışlarda bulunmak" fiili ile hukuken bağdaşmadığı, bu nedenle dava konusu işlemde hukuka ve mevzuat hükümlerine uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının davacıya iadesine karar verilmiştir.

Davalı idare; davacının fiilinin karşılığı olan disiplin cezası ile cezalandırıldığını ileri sürmekte ve İdare Mahkemesince verilen kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

Olayda. İdare Mahkemesince, davacının eyleminin "kişilerin yarar ve zararını hedef tutan davranışlarda bulunmak" kapsamında kabul edilemeyeceği sonucuna varılarak hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiş ise de;

davacı ve diğer kişilerle ilgili olarak ... sistemine girilerek iştirak halinde usulsüz sorgulamalar yapıldığı ve verilen yetkilerin suistimal edilerek bu kişilerin ve kurumların kişisel verilerinin hukuka aykırı şekilde ele geçirildiği suçlamasıyla disiplin soruşturması açılmış olup, davacının, disiplin soruşturmasını başkan sıfatıyla yürüten Teftiş Kurulu Başkan Vekili olan kişi ve bu kişinin geyrimenkul satın aldığı kişi hakkında ... sisteminde usulsüz sorgulama yaptığı için dava konusu disiplin cezası ile cezalandırıldığı hususu göz önüne alındığında;

soruşturma konusu olayla ilgisi bulunan ve anılan eylemden zarar gördüğü açık olan Teftiş Kurulu Başkan Vekilinin aynı zamanda soruşturmacı sıfatıyla davacı hakkında soruşturma yapması disiplin hukuku ilkelerine uygun bulunmadığından, söz konusu soruşturma raporuna dayalı tesis edilen işlemde bu nedenle hukuka uyarlık görülmediğinden, İdare Mahkemesince dava konusu işlemin bu gerekçeyle iptali gerekirken yukarıda belirtilen gerekçeyle işlemin iptaline karar verilmesinde hukuki isabet bulunmamakta ise de, karar sonucu itibariyle yerinde görülmüştür.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:...sayılı kararın, yukarda belirtilen gerekçe ile sonucu itibariyle onanmasına, yargılama giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 30.6.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2008/4925, K. 2011/3569, 30 Haziran 2011 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2008/4925
Karar No
2011/3569
Tarih
30 Haziran 2011

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2009/373 K.2011/3380
  • Danıştay 12. Daire E.2009/1922 K.2011/3449
  • Danıştay 4. Daire E.2009/6691 K.2011/5215
  • Danıştay 5. Daire E.2009/6719 K.2011/3104
  • Danıştay 6. Daire E.2009/7072 K.2011/2372
  • Danıştay 13. Daire E.2010/367 K.2011/3019

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.