İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2009/7877 K.2011/6079

Milli Eğitim Bakanlığı İlköğretim Müfettişleri Başkanlıkları Yönetmeliği'nde yapılan ve 21.7.2005 gün ve 25882 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren değişiklik sonucu ilköğretim müfettişlerinin valiliklerce uygun görülmesi halinde 21.7.2005…

Esas2009/7877Karar2011/6079Tarih21 Kasım 2011Okuma4 dk · 833 kelime

KÜNYE

12. Daire 2009/7877 E., 2011/6079 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
21 Kasım 2011
Esas No
2009/7877
Karar No
2011/6079
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı)
...
Karşı Taraf
...
Vekili
...
İsteğin Özeti
.... İdare Mahkemesince Danıştay Onikinci Dairesinin 29.3.2007 günlü, E:2004/3753 K:2007/1513 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın davalı idare tarafından dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi
...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

833 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Düşüncesi

Milli Eğitim Bakanlığı İlköğretim Müfettişleri Başkanlıkları Yönetmeliği'nde yapılan ve 21.7.2005 gün ve 25882 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren değişiklik sonucu ilköğretim müfettişlerinin valiliklerce uygun görülmesi halinde 21.7.2005 tarihinden itibaren Milli Eğitim Bakanlığı'nın gözetim ve denetimine tabi okul ve kurumlarda disiplin soruşturması yapma yetkilerinin bulunduğu ve ... Valiliği olur'u ile görevlendirilen ilköğretim müfettişince davacı hakkında disiplin soruşturması yapılmasında ve bu soruşturma sonucu hazırlanan soruşturma raporunun dikkate alınmasında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, anlaşıldığından, temyiz isteminin kabul edilerek İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı: ... Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü:

Dava; ... İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nde şube müdürü olarak görev yapan davacının, 1/8 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 18.11.2003 günlü işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

.... İdare Mahkemesi'nin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında milli eğitim müdürlüklerinde disiplin soruşturması yapma yetkisi bulunmayan ilköğretim müfettişi tarafından düzenlenen soruşturma raporuna dayanılarak tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Davalı idare; İdare Mahkemesi kararının hukuk ve usule aykırı olduğunu öne sürmekte ve temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

5442 sayılı İl İdaresi Kanunu'nun 9/D maddesinde; valilerin bu Kanunun 4. maddesinin son fıkrasında belirtilen adli ve askeri teşkilat dışında kalan bütün Devlet daire, müessese ve işletmelerini denetleyip teftiş edeceği belirtilmiş, 3797 sayılı Milli Eğitim Bakanlığı Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 53. maddesine dayanılarak çıkarılan ve 13.8.1999 gün ve 23785 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı İlköğretim Müfettişleri Başkanlıkları Yönetmeliği'nin ilk halinde;

müfettiş ve müfettiş yardımcılarının görev alanlarını düzenleyen 42. maddesinin (t) bendinde, "valilikçe denetimi uygun görülen diğer okul ve kurumlar" ilköğretim müfettişlerinin görev alanı içinde sayılmışken, bu madde 2005 yılında değişikliğe uğramış ve 21.7.2005 gün ve 25882 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren değişiklikle anılan maddenin (g) bendinde; "valilikçe uygun görülen Bakanlığın gözetim ve denetimine tâbi diğer okul/kurumlarda inceleme ve soruşturma işleri" ilköğretim müfettişlerinin görev alanı içerisinde yer aldığı açıkça belirtilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, ... İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nde şube müdürü olarak görev yapan davacı hakkında, 1.9.2003 tarihinde ... Valiliği olur'u ile görevlendirilen ilköğretim müfettişi başkan yardımcısı ve bir ilköğretim müfettişince yapılan disiplin soruşturması neticesinde 657 sayılı Yasanın 125/D-d maddesi uyarınca kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının teklif edildiği, bu teklifin reddi üzerine atamaya yetkili amiri olan ... Valisi tarafından 1/8 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasının uygun bulunduğu ve dava konusu işlemin tesis edildiği görülmektedir.

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 6.12.2007 günlü, E:2006/1877 sayılı kararı ile; "3797 sayılı Yasanın 53. maddesindeilköğretim müfettişi ve yardımcılarının görev, yetki ve sorumluluklarının, temel ilke ve esasları konulup, çerçevesi çizilmeden ve sınırları gösterilmeden Yönetmeliğe bırakılmasının Anayasaya aykırı olduğu" gerekçesi ile anılan kuralın iptali istemiyle ... Mahkemesine başvurulması üzerine 5.6.2009 günlü, 27429 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ... Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla, 3797 sayılı Yasanın 53. maddesinin, 3.4.1998 günlü, 4359 sayılı Yasanın 9. maddesi ile eklenen üçüncü fıkrasının son tümcesinin Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiştir.

3797 sayılı Yasa'nın 53. maddesi, 4.6.2010 günlü, 5984 sayılı Yasa ile değiştirilerek "Eğitim müfettişleri ve eğitim müfettiş yardımcılarının görev alanını; il ve ilçe milli eğitim müdürlükleri ve ortaöğretim kurumlarının rehberlik ve denetimi ile bu kurumlarda görev yapan öğretmenlerin branşlara ilişkin inceleme ve soruşturmaları hariç olmak üzere, her derece ve türdeki örgün ve yaygın eğitim kurumlarının rehberlik, işbaşında yetiştirme, teftiş, denetim, değerlendirme, inceleme, araştırma ve soruşturma hizmetleri oluşturur." kuralı getirilmiş ve böylece bu yönde verilen çeşitli yargısal içtihatlarla birliktelik sağlanmıştır.

Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, Milli Eğitim Bakanlığı İlköğretim Müfettişleri Başkanlıkları Yönetmeliği'nde yapılan değişiklik sonucu ilköğretim müfettişlerinin valiliklerce uygun görülmesi halinde Milli Eğitim Bakanlığı'nın gözetim ve denetimine tabi okul ve kurumlarda disiplin soruşturması yapma yetkilerinin bulunduğu açık olduğundan, ... Valiliği olur'u ile görevlendirilen ilköğretim müfettişlerinin davacı hakkında disiplin soruşturması yapma yetkisinin bulunduğu bu sebeple söz konusu disiplin soruşturmasında yetki yönünden herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı görüldüğünden, bu soruşturma sonucunda hazırlanan soruşturma raporunun dikkate alınmasında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, İdare Mahkemesi'nce uyuşmazlığın esası incelenerek bir karar verilmesi gerekirken, disiplin soruşturmasının yetkisiz ilköğretim müfettişince yapıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmesinde hukuki isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1/c fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen nedenler gözetilmek suretiyle yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine 21.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2009/7877, K. 2011/6079, 21 Kasım 2011 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Düşüncesi
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2009/7877
Karar No
2011/6079
Tarih
21 Kasım 2011

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2011/1094 K.2011/5269
  • Danıştay 15. Daire E.2011/1472 K.2011/4167
  • Danıştay 15. Daire E.2011/2789 K.2011/4447
  • Danıştay 13. Daire E.2011/2976 K.2011/5364
  • Danıştay 6. Daire E.2011/3846 K.2011/4581
  • Danıştay 13. Daire E.2011/3899 K.2011/5211

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.