Danıştay 12. Daire E.2011/5000 K.2011/3620

... Valiliği Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun bulunmadığından, anılan kararın bozulması gerektiği düşünülmüştür.

Danıştay Savcısı: ... Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemesince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne süreülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü: Dava, ... Valiliği İl Disiplin Kurulunun ... gün ve ...sayılı kararı ile ... Tarım İl Müdürlüğünün 12.8.2005 günlü ve 6969 sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

...

İdare Mahkemesi'nin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, ... -... düzenlenen üç gezinin giderlerinin Tarım İl Müdürlüğünce karşılanmasına rağmen geziye katılan çiftçilerden para toplayarak haksız menfaat elde ettiği,görevinin sağladığı ayrıcalığı kullanarak bazı çiftçilere sertifikasız tohum satıp faturalarını vermediği,tarım danışmanlarınca hazırlanan projeleri para karşılığı sattığı ve 28.2.2005 tarihli Valilik Olur'una istinaden ...-... gidilmesi gerekirken bu olura dayanarak ...ve ... gidildiği,

yapılan şikayetler üzerine yapılan soruşturma neticesinde muhakkik tarafından davacıya tohum satışı ve projelerin çiftçilere ücretli satılması ile ilgili olrak aylıktan kesme, gerçeğe aykırı yolluk bildirimi düzenlemesi ile ilgili olarakta kademe ilerlemesinin durdurulması cezalarının teklif edildiği,

İl Disiplin Kurulu tarafından, davacının tohum ve proje satışı ile ilgili fiilinin hizmet içinde Devlet memurunun itibar ve güven duygusunu sarsacak nitelikte bulunduğu gerekçesiyle aylıkTan kesme , gerçeğe aykırı beyan sonucu usulsüz yolluk alarak Hazineyi zarara uğrattığı gerekçesiyle muhakkik tarafından teklif edilen kademe ilerlemesinin durdurulması cezası yerine, davacının 5 yıllık sicil notlarının iyi olması nedeniyle bir alt ceza olan aylıktan kesme cezası ile cezalandırılabileceği, bu cezaların ise kurumun kendi disiplin amiri tarafından uygulanması gerektiğinin belirtildiği,

bunun üzerine uygulanan disiplin cezasına ilişkin dava konusu işlemde, dosyada ve soruşturma raporunda yer alan bilgi, belge, tanık ifadelerinden, hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Davacı; işlemin hukuk ve usule aykırı olduğunu öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

Dosyanın incelenmesinden;... Tarım İl Müdürlüğünde Şube Müdürü olarak görev yapan davacı hakkında üç disiplin cezası teklif edildiği, İl Disiplin Kurulu tarafından uygun görülen disiplin cezalarının kurumun disiplin amiri tarafınadan uygulanması gerektiği, bu hüküm uyarınca sadece usulsüz yolluk alarak Hazineyi zarara uğrattığı gerekçesiyle davacı hakkında teklif edilen kademe ilerlemesinin durdurulması cezası yerine 5 yıllık sicil notlarının iyi olması nedeniyle bir alt ceza olan aylıktan kesme cezası ile cezalandırıldığı anlaşılmaktadır.

Bununla birlikte; davacı hakkında üç disiplin cezası verildiği, bu cezalardan disiplin amiri tarafından uygulanan gerçeğe aykırı yolluk bildirimi düzenlemesi ile ilgili olarak teklif edilen kademe ilerlemesinin durdurulması cezası yerine davacının 5 yıllık sicil notlarının iyi olması nedeniyle bir alt ceza olan aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin davacı tarafından dava konusu edildiği, diğer iki disiplin cezasının ise uygulanıp uygulanmadığı hakkında bir belgeye rastlanılmadığı,bu sebeple anılan iki disiplin cezası yönünden İdare Mahkemesi tarafından hüküm kurulmasında hukuka uyarlık bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Öte yandan uyarma, kınama, aylıktan kesme ve kademe ilerlemesinin durdurulmasına ilişkin disiplin cezalarının hangi makamlar tarafından karara bağlanacağı, karara bağlanan bu disiplin cezalarının ise hangi makamlar tarafından onaylanacağı yasa ile belirlenmiştir.

Bu kapsamda, disiplin kurullarının ayrı bir ceza tayinine yetkisi olmadığı hususu açık olmakla birlikte, kademe ilerlemesinin durdurulması cezasını gerektiren eylem nedeniyle yapılan soruşturma sonucu soruşturmacı tarafından önerilen cezayı değerlendiren yetkili disiplin kurullarının eylemi sabit görmesi, fakat geçmiş hizmetleri sırasındaki çalışmaları olumlu olanlar ve iyi veya çok iyi derecede sicil alanlar için bir alt ceza uygulanması yönünde kanaate varması halinde; disiplin kurullarının bu yetkilerini kendilerinin kullanacağı, verecekleri kararların ise Kanun'da belirtilen makamlar tarafından onaylanacağı kuşkusuzdur.

Davacı hakkında yapılan soruşturma sonucunda 657 sayılı Yasa'nın 125/D-f maddesi uyarınca kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasının teklif edildiği, İl Disiplin Kurulunca ise teklif uygun görülmekle birlikte, davacının son 5 yıllık sicil notlarının olumlu olduğu göz önüne alınarak, ... günlü ve ...sayılı karar ile alt ceza uygulanarak davacının aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasının gerektiğinin belirtilmesi üzerine kurumun disiplin amiri tarafından bu ceza ile cezalandırıldığı anlaşılmıştır.

Bu durumda, kanunda öngörülen koşulların varlığı halinde bir alt ceza uygulanması ayrı bir disiplin cezası niteliği taşımadığından, başka bir ifade ile asıl ceza yetkili disiplin kurulu veya disiplin amiri tarafından uygun görülen ceza olduğundan, doğrudan kademe ilerlemesinin durdurulması cezası vermeye yetkili olmayan vali tarafından alt ceza uygulanmak suretiyle aylıktan kesme cezası ile cezalandırmaya ilişkin olarak tesis olunan dava konusu işlemde yetki unsuru açısından hukuka uyarlık bulunmadığı anlaşıldığından İdare Mahkemesince işin esasına girilerek karar verilmesinde hukuki isabet görülmemiştir.