Danıştay 12. Daire E.2015/2678 K.2019/1226

Dava konusu istem: ... İli, ... Teknik ve Endüstri Meslek Lisesi müdürü olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/C-(a) maddesi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 26/03/2014 tarih ve 714 sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince davacının, 45,00 TL tutarındaki işyeri açma belgesi ücretini, okul aile birliği hesabına yatırmadıkları gerekçesiyle bazı öğrencilere işyeri açma belgesi vermediği yönündeki disiplin suçunun sübut bulduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, 1702 sayılı Kanun hükümleri göz önünde bulundurulmak suretiyle yeniden yapılacak soruşturmaya göre bir karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

... İli, ... Teknik ve Endüstri Meslek Lisesi müdürü olarak görev yapan davacının, iş yeri açma belgesi almak için okula gelen mezun öğrencilerden, okul aile birliği hesabına 45,00 TL yatırarak banka dekontunu getirmelerini istediği, aksi halde iş yeri açma belgesini vermeyeceğini ifade ettiği yönündeki şikayet dilekçeleri üzerine davacı hakkında disiplin soruşturması başlatılmıştır. Yapılan soruşturma kapsamında şikayet dilekçesi veren beş mezun öğrenci ile davacının ifadesine başvurulmuş ve isnat edilen disiplin suçunun sübut bulduğu sonucuna varılarak dava konusu işlem tesis edilmiştir. Bakılan dava, bu işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/C-(a) maddesinde, "Kasıtlı olarak; verilen emir ve görevleri tam ve zamanında yapmamak, görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasları yerine getirmemek, görevle ilgili resmi belge, araç ve gereçleri korumamak, bakımını yapmamak, hor kullanmak'' aylıktan kesme cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmış olup, aynı Kanun'un 127. maddesinde ise, "Bu Kanunun 125. maddesinde sayılan fiil ve halleri işleyenler hakkında, bu fiil ve hallerin işlendiğinin öğrenildiği tarihten itibaren; a) Uyarma, kınama, aylıktan kesme ve kademe ilerlemesinin durdurulması cezalarında bir ay içinde disiplin soruşturmasına, (...) başlanmadığı takdirde disiplin cezası verme yetkisi zamanaşımına uğrar." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Disiplin cezaları kamu hizmetinin gereği gibi yürütülmesi bakımından kamu görevlilerinin mevzuat uyarınca yerine getirmek zorunda oldukları ödev ve sorumlulukları ifa etmemeleri veya mevzuatta yasaklanan fiillerde bulunmaları durumunda uygulanan yaptırımlar olup, memurların özlük hakları üzerinde doğrudan ve önemli sonuçlar doğurmaları sebebiyle subjektif ve bireysel etkileri bulunduğu gibi kamu görevinin gereği gibi sürdürülmesi ve kamu düzeninin sağlanması bakımından objektif ve kamusal öneme sahiptirler.

Bu bakımdan disiplin soruşturmalarının yapılmasında izlenecek yöntem, ceza verilecek fiiller ve ceza vermeye yetkili makam ve kurullar pozitif olarak mevzuatta belirlenmekte, doktrin ve yargısal içtihatlarla da konu ile ilgili disiplin hukuku ilkeleri oluşturulmaktadır.

Yukarıda açık metnine yer verilen uyarma, kınama, aylıktan kesme ve kademe ilerlemesinin durdurulması cezalarında bir ay içinde disiplin soruşturmasına başlanmadığı takdirde disiplin cezası verme yetkisinin zamanaşımına uğrayacağını ifade eden mevzuat hükmü karşısında, belirtilen sürenin geçirilmesinden sonra disiplin soruşturmasına başlanamayacağı açıktır.

Davacı hakkında disiplin cezası verilmesine neden olan şikayet dilekçelerinin sonuncusu 17/09/2012 tarihinde verilmiş, disiplin soruşturması açılması için gerekli olan soruşturma oluru ise 23/10/2012 tarihinde alınmıştır.

Dava konusu disiplin cezasına konu fiilin davalı idare tarafından öğrenildiği 17/09/2012 tarihinden itibaren yukarıda yazılı Kanun hükmü gereği yetkili amirin oluru ile bir ay içerisinde disiplin soruşturmasına başlanması gerekirken dava konusu işleme dayanak alınan soruşturma olurunun 23/10/2012 tarihinde verilmiş olması nedeniyle disiplin soruşturmasına başlama zamanaşımı süresinin geçirilmiş olduğu sonucuna ulaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmemiştir.

Bu itibarla, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.