Danıştay 12. Daire E.2017/243 K.2020/4344

Dava konusu istem: Diyanet İşleri Başkanlığında müezzin- kayyım iken 30 Mart 2009 tarihinde yapılan yerel seçimde … Belediye Başkanı seçilen davacının, görevinin sona ermesiyle birlikte yeniden müezzin-kayyım kadrosuna naklinin yapılması talebinin reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında … Asliye Ceza Mahkemesi'nin … gün ve E…. K…. sayılı kararıyla "hakaret" suçundan mahkumiyet kararı verildiği, dosyanın temyiz aşamasında bulunduğu, yine davacı hakkında halen "silahlı terör örgütüne üye olma, terör örgütü propagandası yapma, kanuna aykırı toplantı ve gösteri yürüyüşleri düzenleme yönetme bunların hareketlerine katılma" suçlarından ceza mahkemesinde yargılamaların devam ettiği görülmekte olup, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte tutuklu bulunan davacı hakkında davalı idarece, din hizmetleri görevinin hassasiyet ve önemi dikkate alınarak takdir hakkı kapsamında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, 2972 sayılı Mahalli İdareler ile Mahalle Muhtarlıkları ve İhtiyar Seçimi Kanunu gereğince belediye başkanlığı görevi biten davacının belediye başkanı olmadan önceki görevi olan Diyanet İşleri Başkanlığına müezzin- kayyum kadrosuna atanması gerektiği belirtilerek temyiz isteminin kabulüne karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, halen tutuklu bulunan davacının memuriyete atanmasının mümkün olmadığı, din hizmetleri sınıfının hassasiyet ve önemi dikkate alınarak işlem tesis edilmiş olup, idarenin takdir hakkını hizmetin gereklerini gözeterek kullanmış olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Diyanet İşleri Başkanlığı'nda müezzin- kayyım iken 30 Mart 2009 tarihinde yapılan yerel seçimde … Belediye Başkanı seçilen ve Belediye Başkanlığı görevini yaparken 23.09.2011 tarihinde tutuklandığı, … Ağır Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında alınan karar ile 27.01.2015 tarihinde tahliye dildiği, davacının tutuklu olduğu sırada 30 Mart 2014 tarihinde yapılan yerel seçimler nedeniyle ... Belediye Başkanlığı görevinin sona erdiği belirtilerek asli görevi olan müezzin- kayyım kadrosuna naklinin yapılmasını istemiyle yaptığı 02.04.2014 tarihli başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve …. sayılı işlemin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinde, Devlet memurluğuna alınacaklarda aranan genel ve özel şartlar sayıldıktan sonra aynı maddenin (B) bendinin 2. fıkrasında, kurumların Devlet memurluğuna alacakları kişilerde özel kanunları veya diğer mevzuatları ile özel şartlar arayabilecekleri hüküm altına alınmıştır. Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin 5/b maddesinde, "Atanmalarında dini öğrenim şartı esas alınan unvanlarda; itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslâm törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu şeklinde ortak bir nitelik taşımak." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bakılan olayda, ... Asliye Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile; davacının hakaret suçunu işlediği sabit görülerek mahkumiyetine karar verildiği, UYAP ortamında yapılan sorgulama sonucu bu kararın Yargıtay ilgili Ceza Dairesi'nde temyiz incelemesi aşamasında olduğu, yine davacı hakkında halen "silahlı terör örgütüne üye olma, terör örgütü propagandası yapma, kanuna aykırı toplantı ve gösteri yürüyüşleri düzenleme yönetme bunların hareketlerine katılma" suçlarından ceza mahkemesinde yargılamaların devam ettiği hususları nazara alındığında davacının itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslâm törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu şeklinde ortak bir nitelik taşımak koşulunu kaybettiği sonucuna ulaşılmıştır.

Bu durumda; anılan Yönetmelik hükmünün uygulanması konusunda bağlı yetki içerisinde bulunan idarece davacının bu fiillerinin Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin 5/b maddesinde yer alan ''ortak niteliği'' kaybettirecek ağırlıkta olduğu görüldüğünden, İdare Mahkemesi kararının gerekçesi yerinde bulunmamakta ise de, sözü edilen husus sonucu itibarıyla hukuka uygun bulunan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte bulunmamıştır.

(X) KARŞI OY

İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olduğundan, davacının temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının, kararda yer alan gerekçe doğrultusunda onanması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına gerekçe yönünden katılmıyorum.