Danıştay 12. Daire E.2018/10091 K.2024/2431

Dava konusu istem: Davalı idarede koruma ve güvenlik şefi olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) maddesinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Hazine Müşteşarlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarh ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; disiplin cezasına konu eylemi sebebiyle ... Asliye Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında basit cinsel saldırı suçundan yargılanan davacı hakkında ... tarih ve ... sayılı kararla, davacının eylemi sabit görülerek ve sarkıntılık aşamasında kaldığı kabul edilmek suretiyle iki yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedildiği, dosya kapsamından üzerine atılı fiili işlediği anlaşılan davacının, söz konusu fiili karşılığında 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) maddesinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılması yönündeki dava konusu kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İsnat edilen suçu işlemediği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan, UYAP sistemi üzerinde yapılan inceleme sonucunda; ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davacının "sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı" suçundan 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu karara karşı yapılan temyiz başvurusunun ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği ve söz konusu mahkumiyet kararlarının kesinleştiği görülmüştür.