Danıştay 12. Daire E.2018/101 K.2024/197

Dava konusu istem: Ordu ili, Fatsa ilçesi, … Anadolu Lisesi öğretmeni olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun .. tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin .. tarih ve E:.., K:… sayılı kararıyla. Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi Öğretmeni olarak görev yapan davacı hakkında, memurluk sıfatıyla bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunduğu iddiasıyla ilgili olarak yürütülen disiplin soruşturması kapsamında yapılan incelemeler, alınan mağdur ve tanık ifadeleri birlikte değerlendirildiğinde davacının eyleminin sübuta erdiği;

bu durumda, davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak fiilini işlediğinin, her türlü şüpheden uzak, somut, kesin, yeterli ve inandırıcı delillerle tam bir vicdani kanaat oluşturacak şekilde açıkca ortaya konulduğundan, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği; öte yandan, davacının disiplin cezasına konu fiillerinin aynı zamanda suç teşkil etmesi nedeniyle adli yargı yerinde açılan davada,.

Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararıyla, "çocuğun cinsel istismarı" suçundan 4 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın temyiz edilmesi üzerine de dosyanın Yargıtayda temyiz incelemesine gönderildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İsnat edilen eylem nedeniyle hakkında yürütülen ceza soruşturması dahi tamamlanmadan işlem tesis edildiği, suçun tarafından işlendiğinin ceza yargılaması kapsamında kesin olarak saptanmadan ve ceza yargılamasının sonucu beklenmeden en ağır disiplin cezasının verilmesinin hukuken hatalı olduğu, idari yaptırım kararı verilmeden önce emekli olduğu, fiili olarak Devlet memuru olmadığından bu cezanın verilmesinin hukuken mümkün olmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyize konu kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ..

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan, UYAP sistemi üzerinde yapılan inceleme sonucunda; davacının disiplin cezasına da konu olan eylemleri nedeniyle sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan yargılandığı davada, … Ağır Ceza Mahkemesinin .. tarih ve E:.., K:… sayılı kararıyla 4 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği; yapılan temyiz başvurusu üzerine, Yargıtay ... Ceza Dairesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararıyla anılan kararın onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır.