Danıştay 12. Daire E.2018/10169 K.2023/1450

Dava konusu istem: Milli İstihbarat Teşkilatı Başkanlığında görev yaparken 15/03/2016 tarihinde emekli olan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-(g) maddesi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarihli ve … sayılı işlemle bildirilen … tarih ve … sayılı Milli İstihbarat Teşkilatı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının farklı tarihlerde yaptığı görüşmelerde, istihbarat mensubiyetinin gereği iletişim hatlarının dinlendiğini bilerek iletişim kurduğu kişilerin engelleme çabalarına rağmen bilinçli ve kasıtlı biçimde defalarca Devlet büyükleri ile Müsteşarlık yöneticilerine ağır ithamlarda bulunduğu, daha da ileriye giderek cinsiyet ve şahsiyetleri üzerinden teşkilat yöneticilerinin aile bireylerini dahil etmek suretiyle tehditkar, onur ve namuslarını aşağılayıcı söylemlerde bulunduğunun görüldüğü,

bu eylemleriyle 657 sayılı Kanun'un 125/E-(g) maddesinde belirtilen memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici harekette bulunduğunun subuta erdiği anlaşıldığından, Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların, kararın söz konusu kısmının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Emekli olmuş bir kişi hakkında davalı idarece disiplin işlemi yürütülemeyeceği, idarece usul hatası yapılarak emekli olduktan sonra hakkında disiplin cezası tesis edildiği, soruşturma yazısının şahsına verilmediği için detayları bilmediği, 23 yıllık memuriyet hayatında hiçbir soruşturma geçirmediği, bilakis taltif aldığı, Şırnak iline görev çıkarılması nedeniyle buna tepki verdiği ve kendisini alkole vermiş olması muhtemeldir ki alkollü iken bir söz sarfetmiş olabileceği, bunda da kast unsurunun olmadığı, suç ve cezada orantılılık ilkesinin ihlal edildiği, dosyada kendisi hakkında iddia edilen hususlara ilişkin hiçbir somut delil bulunmadığı ve iddiaların soyut kaldığı belirtilerek, idarece tesis edilen dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yapılan soruşturma raporu ile davacının, bir gazeteci ile farklı tarihlerdeki görüşmeler gerçekleştirdiği, bu görüşmelerinde.

Devlet büyükleri ile teşkilat yöneticilerine ve eşlerine ağır şekilde hakaretlerde bulunarak ve aşağılayıcı sözler sarfederek muhataplarının şeref, haysiyet ve namuslarini rencide etmeye, toplum içindeki saygınlıklarını zedelemeye ve ahlaki değerlere tezat olan adap ve aile düzenini tahribe yönelik davranışlar sergilediği, yine farklı tarihlerde teşkilat içinden ve dışından kişilerle yaptığı görüşmelerinde ısrarla ve defaatle hiçkimseden korkmadığını ifade ederek kasıtlı biçimde, Devlet büyükleri ile MİT Başkanına ağır ve ciddi ithamlarda bulunduğu,

MİT Başkanı ve diğer MİT yöneticilerine ve eşlerine tehditkar, onur ve namularını aşağılayıcı, adap ve aile düzenini tahrip amaçlı saldırılarda bulunduğu, MİT Başkanına tanınmış kanuni yetki çerçevesinde, MİT personelinin iletişiminin tespit edilebileceği, dinlenebileceği, sinyal bilgilerinin değerlendirilebileceği ve kayda alınabileceği, davacının farklı tarihlerde yaptığı görüşmelerde, istihbarat mensubiyetinin gereği iletişim hatlarının dinlendiğini bilerek iletişim kurduğu kişilerin engelleme çabalarına rağmen bilinçli ve kasıtlı biçimde defalarca üzerine atılı fiilleri işlediğinden,

dosyada mevcut teknik tespitlerden anlaşıldığından bahisle, 657 sayılı Kanun'un 125/E-(g) maddesi uyarınca memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici harekette bulunduğu sabit olduğundan, Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırıldığı, davacının eyleminin Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren nitelik ve ağırlıkta olduğu, verilen disiplin cezasında hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.