Danıştay 12. Daire E.2018/10177 K.2021/988

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/10177 E. , 2021/988 K.

"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2018/10177 Karar No : 2021/988

KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın bozulmasına dair Danıştay Onikinci Dairesinin 08/03/2018 tarih ve E:2016/7047, K:2018/1045 sayılı kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Dava, Balıkesir ili, … İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünde hizmetli olarak görev yapan davacının, Balıkesir ili, … Anadolu Lisesinde hizmetli olarak görev yapmakta iken işlemiş olduğu fiili nedeniyle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-(g) maddesi uyarınca "Devlet memurluğundan çıkarma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince; davacının, H.Ö.'nün rızasıyla eşcinsel ilişkiye girmesinden ibaret olan fiilinin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 124/2. maddesi uyarınca memur disiplin hukukunu ilgilendiren bir yönünün bulunmadığı ve disiplin suçu oluşturmadığı, söz konusu fiilin bir disiplin suçu olarak değerlendirilerek cezalandırılmasının Anayasa'nın 20/1. maddesi ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 8. maddesi uyarınca "özel hayata ve aile hayatına saygı hakkının" ihlali sonucunu doğuracağı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir. Daire kararının özeti: Davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine Danıştay Onikinci Dairesince; davacının, dava konusu fiilin işlendiği tarihte Anadolu Lisesinde görev yapması, fiilleri işlediği kişinin ise aynı okulda görevli mesai arkadaşı olması ve davacının şikayeti üzerine mahrem kalması gereken cinsel hayatına dair unsurların kendisi tarafından kamunun bilgisine açılmış olduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle temyize konu kararın bozulmasına karar verilmiştir.

KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, Danıştay Onikinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Onikinci Dairesinin 08/03/2018 tarih ve E:2016/7047, K:2018/1045 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesi uyarınca ONANMASINA, 3. Dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 25/02/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşüncesiyle Daire kararına katılmıyorum.