Danıştay 12. Daire E.2018/10283 K.2022/2991

Dava konusu istem: ... Kurumu ... İl Koordinatörlüğünde ... olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin .... tarih ve E.... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla.

Mahkemenin ... tarihli ara kararıyla, davalı idareden, istenilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının, davalı idarede işe başlamadan önce FETÖ/PDY ile irtibatlı eğitim kurumlarında çalıştığı, FETÖ/PDY ile bağlantılı Bank Asyada 2001 yılında açılan hesabını aktif olarak kullandığı ve hesabın 2013 Aralık - 2014 Mart arası bakiyeleri arasında 47.000-TL artış olduğu, davacının FETÖ/PDY üyelerinin iletişim aracı olan Bylock programını kullandığının anlaşıldığı ayrıca UYAP kayıtlarının incelenmesinden; davacı hakkında ...

Cumhuriyet Başsavcılığının ...numaralı dosyasında "FETÖ/PDY İltisaklı Şirketlerde Çalışma, Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" suçundan ceza soruşturması yürütüldüğü ve davacının "FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" suçundan ...

Ağır Ceza Mahkemesinin E:... esasına kayıtlı davada tutuklu olarak yargılamasının devam ettiğinin anlaşıldığı, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile bağlantılı olduğunun tespit edildiğinden bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, FETÖ/PDY terör örgütü ile ne gibi bir bağlantısının olduğu belirtilmeden ve herhangi bir gerekçe gösterilmeden işlem tesis edildiği, buna ilişkin somut bir verinin bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

17/02/2016 tarih ve 29627 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 2016/4 sayılı Başbakanlık Genelgesi ile FETÖ/PDY terör örgütü ile bağlantılı olduğu tespit edilen kişiler hakkında idari nitelikteki işlemlerin ivedilikle yapılması hususunun talimatlandırıldığı, bu kapsamda davalı kurum tarafından FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı olduğu değerlendirilen 179 personelin sözleşmesinin ülke genelinde OHAL ilan edildiği 21/07/2016 tarihinde feshedildiği, kurum kuruluş kanununda ve diğer kanunlarda bu statüdeki sözleşmeli personelin azledilmesi ya da açığa alınmasına ilişkin bir düzenleme olmadığı,

667 sayılı KHK uyarınca ... tarih ve ... sayılı Bakanlık Oluru ile oluşturulan kurul tarafından davacının da aralarında bulunduğu 179 personelin durumunun incelenmesi üzerine de terör örgütüne üyelik, mensubiyet, iritbat yada iltisakı olduğunun değerlendirildiği, bu kapsamda tesis edilen işlemin kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda usul ve yasaya uygun olduğu, davacının devlete karşı sadakat yükümlülüğünü yerine getirmediği, işlemin ihraç ve disiplin müessesesi dışında olağanüstü bir tedbir mahiyetinde olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.