İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2018/1161 K.2022/3118

Dava konusu istem: Deniz Kuvvetleri Komutanlığı Kocaeli Karaaraçları ve İş Makineleri Tamir Fabrikası Komutanlığında işçi statüsünde çalışan davacının, iş sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 30/03/2015 tarihli işlemin iptali iptali istenilmiştir.

Esas2018/1161Karar2022/3118Tarih30 Mayıs 2022Okuma4 dk · 889 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/1161 E., 2022/3118 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
30 Mayıs 2022
Esas No
2018/1161
Karar No
2022/3118
Temyiz eden (davacı)
…'yu temsilen Türkiye … Sendikası
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Bakanlığı - ANKARA
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

889 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

Dava konusu istem: Deniz Kuvvetleri Komutanlığı Kocaeli Karaaraçları ve İş Makineleri Tamir Fabrikası Komutanlığında işçi statüsünde çalışan davacının, iş sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 30/03/2015 tarihli işlemin iptali iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının 13/09/1995 tarihinde uzman çavuş olarak görev yapmakta iken yaralandığı, Kamu Kurum ve Kuruluşlarına Eski Hükümlü veya Terörle Mücadelede Malul Sayılmayacak Şekilde Yaralananların İşçi Olarak Alınmasında Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik kapsamına sadece zorunlu askerlik hizmetini yaptığı esnada malulen emekliye ayrılmayı gerektirmeyecek şekilde yaralananların dahil olması sebebiyle, uzman çavuş olarak görev yapmakta iken yaralanan davacının bu kapsamda değerlendirilmesi mümkün bulunmadığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının sözleşmesinin feshinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25. maddesinin ikinci fıkrasına uygun olmadığı, aynı Kanun'un 18. maddesinde sayılan sebeplerin de davacı hakkında geçerli olmadığı, feshin sebebinin açık ve kesin bir şekilde belirtilmediği, davacının gereken şartları taşıdığının işe alınırken davalı kurum ve İŞKUR tarafından tespit edildiği, kazanılmış hakkın söz konusu olduğu, davalı idarenin kendi hatasına dayanarak işlemi her zaman geri alamayacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

4847 sayılı Kanun'un 30. maddesi gereğince istihdam hakkının terörle mücadelede yaralanan herkesi kapsamadığı, davacının adli yargıda da dava açtığı ve yargılamanın devam ettiği, dava konusu işlemin iş mevzuatından kaynaklandığı, idari işlem olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Uzman çavuş olarak görev yapmakta iken 13/09/1995 tarihinde Batman ili, Sason ilçesinde terörle mücadele kapsamında gerçekleştirilen operasyonda yaralanan davacı, 09/09/2013 tarihinde Kamu Kurum ve Kuruluşlarına Eski Hükümlü veya Terörle Mücadelede Malul Sayılmayacak Şekilde Yaralananların İşçi Olarak Alınmasında Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik kapsamında, Kocaeli Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğüne iş başvurusunda bulunmuştur.

Başvurusuna istinaden anılan Yönetmelik hükümleri uyarınca Deniz Kuvvetleri Komutanlığı Kocaeli Karaaraçları Bakım Merkezi Komutanlığında saat ücretli işçi statüsünde 17/02/2014 tarihinde işe başlamıştır.

Ancak; davacının dosyasının incelenmesi neticesinde, zorunluk askerlik görevi sırasında değil, uzman çavuş olarak görev yapmakta iken malul sayılmayacak şekilde yaralandığının tespiti üzerine 31/03/2015 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 30/03/2015 tarihli işlemle iş sözleşmesi feshedilmiştir.

Bunun üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.

Öte yandan; davacı tarafından 24/04/2015 tarihinde ... İş Mahkemesinde işe iadesine karar verilmesi talebiyle açılan davada verilen "davanın kabulü ile feshin geçersizliği ve işe iadesi" yönündeki karar; Yargıtay … Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla bozularak davanın reddine karar verilmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinde, idari dava türleri olarak; idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptali için menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan iptal davaları, idari eylem ve işlemlerinden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılan tam yargı davaları, kamu hizmetlerinden birinin yürütülmesi için yapılan her türlü idari sözleşmelerden dolayı taraflar arasında çıkan uyuşmazlıklara ilişkin davaların sayıldığı ve idari yargının, idari eylem ve işlemlerin hukuki denetimini yapmakla görevli olduğu kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan iptal davalarının, idari dava türlerinden biri olduğu, idare hukukunun bilinen ilkelerindendir.

İdarenin, İdare hukuku alanında, kamu gücüne dayalı olarak re'sen ve tek yanlı irade açıklaması ile tesis ettiği işlemler, hukuk alanında yeni durum oluşturmasıyla idari işlem kimliği kazanmakta ve kural olarak bu işlemler, özel yasal düzenlemeler dışında idari yargı denetimine tabi bulunmaktadır.

Kamu işçiliği için iş sözleşmesinin imzalanması öncesindeki sürecin tamamen idare hukuku alanında bulunduğu ve idarelerce; kamu gücü kullanılarak re'sen ve tek taraflı olarak, idare hukuku ilkeleri içinde tesis edildiği açık olmakla birlikte; özel sektör işçilerinin iş hukukundan kaynaklanan tüm uyuşmazlıkları ile kamuda çalışan işçilerle iş sözleşmesi imzalandıktan sonraki iş mevzuatına dair uyuşmazlıkların, iş hukukuna ve dolayısıyla adli yargının görev alanına girdiği hususu açıktır.

Dosyanın incelenmesinden; davacının saat ücretli işçi olarak iş sözleşmesini imzalaması üzerine 4857 sayılı İş Kanunu kapsamında çalışmaya başladığı ve davalı idarece söz konusu iş sözleşmesinin feshedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı, öte yandan; davacı tarafından aynı konuda iş mahkemesinde açılan davanın, adli yargı yerince yargılaması yapılarak işin esası hakkında karar verildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, uyuşmazlığın çözümünün adli yargı mercilerinin görevinde olmasına rağmen, işin esasına girilerek verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak 30/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2018/1161, K. 2022/3118, 30 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi: …
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. İnceleme Ve Gerekçe
  9. Maddi Olay
  10. İlgili Mevzuat
  11. Hukuki Değerlendirme
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2018/1161
Karar No
2022/3118
Tarih
30 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2018/1161 K.2022/3067
  • Danıştay 12. Daire E.2018/1170 K.2022/3021
  • Danıştay 7. Daire E.2018/1202 K.2022/2596
  • Danıştay 7. Daire E.2018/1215 K.2022/2274
  • Danıştay 12. Daire E.2018/1230 K.2022/3028
  • Danıştay 12. Daire E.2018/1249 K.2022/3299

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.