Danıştay 12. Daire E.2018/1451 K.2021/1154

Dava konusu istem: Gaziantep Emniyet Müdürlüğünde aday polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-6. ve 15. maddeleri uyarınca 1 günlük aylık kesimi cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Gaziantep Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-6. maddesinde, ceza verilmesini gerektiren disiplin suçunun, "emniyet mensuplarının kendilerine verilen tanıtma karnesini kabul edilir bir neden olmaksızın yitirmek" olarak tanımlandığı; bu sebeple, kabul edilebilir nedenlerin her olaya özgü olarak ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği;

dava konusu olayda, davacıya zimmetli bulunan meslek kimliğinin davacının ikametine giren hırsızlar tarafından çalınmasında kendi kusuru bulunmadığı gibi soruşturma dosyasında, kimliğinin ikameti dışında çalındığı veya bir başka sebeple yitirildiğine ilişkin herhangi bir tespit, bilgi veya belge de yer almadığı; bu durumda, davacının, anılan maddeye dayanılarak cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında yapılan soruşturma sonucunda eylemine uygun disiplin cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, dava konusu işlemde usul ve hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 28/03/2018 tarihli kararı ile Dairemize gönderilen dosya hakkında Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Gaziantep İl Emniyet Müdürlüğü.

Şube Müdürlüğünde aday polis memuru olarak görev yapan davacı hakkında, 25/12/2014 tarihinde ikametinde meydana gelen hırsızlık olayında polis kimlik kartının çalınması neticesinde kaybolduğundan bahisle disiplin soruşturması başlatıldığı; soruşturmacı tarafından, polis kimlik kartının çalınmasında davacının kusuru bulunmadığı, evine hırsız girmesinin geçerli bir mazeret olduğu belirtilerek, suç unsurları oluşmadığından dolayı ceza tayinine mahal olmadığı yolunda teklif getirildiği; ancak İl Polis Disiplin Kurulunca, soruşturma dosyasındaki delillerin değerlendirilmesi neticesinde;

davacıya ait ikametin çelik giriş kapısı ve kilit aksamlarında zorlama olmadığı, ikamet içerisinin kısmen dağınık olduğu, başkaca delil olabilecek bir bulguya rastlanmadığından bahisle, davacının kimliğinin muhafazasında gerekli dikkat ve önemi göstermeyerek kaybolmasında kusurlu olduğu sonucuna ulaşılarak, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-6. maddesi gereğince "4 ay kısa süreli durdurma" cezası ile tecziyesi gerekmekte ise de, daha önce almış olduğu disiplin cezası bulunmadığından, Tüzüğün 15. maddesi uyarınca bir alt ceza uygulanmak suretiyle "bir günlük aylık kesimi" cezası ile cezalandırılması üzerine,

anılan işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT VE HUKUKİ DEĞERLENDİRME

3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu'nun 83. maddesine dayanılarak hazırlanmış olan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6. maddesinin (A) bendinin 6 numaralı alt bendinde; “Kendisine verilmiş olan tanıtma karnesini veya polis kimlik kokardını kabul edilebilir bir neden olmaksızın yitirmek.” fiilinin 4 ay kısa süreli durdurma cezasını gerektirdiği kurala bağlanmış, 15. maddesinde ise; kararın verildiği güne kadar geçmiş hizmetleri olumlu ve sicilleri iyi olan memurlara Tüzükte gösterilen cezanın bir derece aşağısının uygulanabileceği belirtilmiştir.

Anayasa Mahkemesinin, 29/01/2016 tarih ve 29608 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 13/01/2016 tarih ve E:2015/85, K:2016/3 sayılı kararı ile; Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün yasal dayanağı olan, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 83. maddesinin birinci cümlesinin, "yaptırım konusu eylemleri yasal düzeyde belirlememesi ve bireylerin hangi somut olguya hangi hukuksal yaptırımın veya sonucun bağlandığını belirli bir açıklık ve kesinlikte öngörebilmelerine yasal çerçevede imkan tanımaması nedeniyle, Anayasa'nın 38. ve 128. maddelerine aykırı olduğu" gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

Bunun üzerine, 08/03/2018 tarih ve 30354 mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 37. maddesi ile 3201 sayılı Kanun'un 83. maddesi yürürlükten kaldırılmış ve anılan Kanun ile emniyet teşkilatı mensuplarına ilişkin disiplin kuralları yeniden düzenlenmiş olup, 7068 sayılı Kanun'un geçici 1. maddesinin 1. fıkrasında, "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce 657 sayılı Kanun,

6413 sayılı Kanun ve 3201 sayılı Kanun ile 23/3/1979 tarihli ve 7/17339 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü hükümlerine göre resen veya yetkili disiplin kurullarınca verilmiş olan disiplin cezaları bu Kanun hükümleri uyarınca verilmiş addolunur." hükmüne yer verilmiştir.

Öte yandan; idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyiz edilen kararla ilgili dosyanın incelenmesinden; İdare Mahkemesinin, davacının üzerine atılı disiplin suçunu işlemediğinin tespiti ile dava konusu işlemin iptaline yönelik kararının usul ve hukuka uygun olduğu, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddiaların kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşılmış olup, temyize konu kararda sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.