Danıştay 5. Daire E.2018/1528 K.2021/583

Dava konusu istem: Ege Üniversitesi Hastanesi Başhekimliğinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesi kapsamında sözleşmeli hemşire olarak görev yapan davacının, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi ile 668 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler ile Bazı Kurum ve Kuruluşlara Dair Düzenleme Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin 8. fıkrasının (ç) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Ege Üniversitesi Yönetim Kurulunun … tarihli ve … sayılı işlemi ile bu işemin bildirimine ve

01/01/2016 tarihinden itibaren geçerli olan hizmet sözleşmesinin feshedildiğine ilişkin Ege Üniversitesi Rektörlüğünün … tarih ve … sayılı işlemin iptaline, bu işlemler nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının hizmet sözleşmesinin feshedildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının, dava konusu Ege Üniversitesi Yönetim Kurulunun … tarihli ve … sayılı kararı ile kamu görevinden çıkarılmasına karar verilmesinden sonra 22/11/2016 tarihli ve 29896 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ekli (4) sayılı listesinde ismine yer verilmek suretiyle de kamu görevinden çıkarıldığı belirtilmiş ve dava konusu işlemden sonra davacının kamu görevinin niteliği gereği bir yasa hükmü olan Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevine bir daha alınmamak üzere doğrudan sonlandırılması karşısında,

ortada idarece tesis olunan hukuki denetimin yapılacağı idari bir işlemin kaldığından söz etmenin mümkün olmadığı, davanın konusuz kaldığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Bölge İdare Mahkemesince istinaf sebepleri incelenmeden gerekçesiz şekilde karar verildiği, hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üyelik iddiasıyla açılmış herhangi bir soruşturma bulunmadığı, görev yaptığı süre içerisinde hiçbir zaman sosyal medya üzerinden FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün propagandasını yapmadığı, anılan örgüte finansal destek sağlamadığı, doğrudan ya da dolaylı şekilde yardımda bulunmadığı, 2016 yılının Şubat ayına kadar Türk Sağlık-Sen üyesi iken aynı Kurumda bilgi işlem biriminde çalışan mesai arkadaşının telkin ve tavsiyesi ile Ufuk Sağlık-Sen üyesi olduğu,

anılan sendikaya FETÖ/PDY ile bağlantılı olması sebebiyle üye olmadığı ve anılan sendikanın FETÖ/PDY ile irtibatlı olduğunu öğrendikten sonra anılan sendikadan derhal istifa ettiği, buna karşılık hakkında 02/08/2016 tarihinde disiplin soruşturması başlatıldığı ve ...-Sen üyesi olmasından dolayı kamu görevinden çıkarılmasına karar verildiği, FETÖ/PDY terör örgütüne üyeliği, irtibatı veya iltisakı bulunmadığı, davalı idareye tanınan takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığı, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu,

davalı idarece kamu görevinden çıkarılmasını gerektiren nedenlerin açık ve şüpheye yer bırakmayacak şekilde ortaya konulması gerektiği, iptali istenen dava konusu uyuşmazlığın 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile Kamu görevinden çıkarılma işlemine yönelik olmadığı, Ege Üniversite Yönetim Kurulunun ... tarihli ve ... sayılı toplantısında alınan karar ile bu kararın bildirimine ve hizmet sözleşmesinin feshedildiğine ilişkin ... tarih ve... sayılı Rektörlük işlemine karşı olduğu,

davacının aynı zamanda 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile de kamu görevinden çıkarılmış olduğundan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

667 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 4. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde, terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilen 11/10/1983 tarihli ve 2914 sayılı Yükseköğretim Kanununa tabi personelin kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin usulün düzenlendiği, bu hususta Üniversite Yönetim Kuruluna tam bir takdir yetkisi tanındığı,

dava hakkında açılan idari soruşturma neticesinde davacının, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ekli (III) sayılı listede yer alan ve kapatılan... Sağlık-Sen üyesi olduğunun tespit edilmesi nedeniyle Ege Üniversitesi Yönetim Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile kamu görevinden çıkarılmasına karar verildiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Ege Üniversitesi Hastanesi Başhekimliğinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesi kapsamında sözleşmeli hemşire olarak görev yapan davacının, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi ile 668 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler ile Bazı Kurum ve Kuruluşlara Dair Düzenleme Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin 8. fıkrasının (ç) bendi uyarınca Üniversite Yönetim Kurulunun … tarih ve … sayılı işlemi ile kamu görevinden çıkarılmasına karar verilmiş,

anılan işlem nedeniyle 01/01/2016 tarihinden itibaren geçerli olan hizmet sözleşmesinin feshedildiği Ege Üniversitesi Rektörlüğünün … tarih ve … sayılı işlemiyle 22/08/2016 tarihinde davacıya tebliğ edilmiştir.

Bunun üzerine, anılan işlemlerin iptali ile bu işlemler nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının hizmet sözleşmesinin feshedildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.

Öte yandan, davacı, 22/11/2016 tarih ve 29896 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 677 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin ekli listesinde ismine yer verilmek suretiyle de kamu görevinden çıkarılmıştır.

Davacı tarafından, anılan Kanun Hükmünde Kararname'nin ekli listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işleme karşı OHAL İnceleme Komisyonuna başvuruda bulunulmuş olup, söz konusu başvuru ile ilgili inceleme sürecinin devam ettiği anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İdari Dava Türleri Ve İdari Yargı Yetkisinin Sınırı" başlıklı 2. maddesinin 1. fıkrasında, iptal davalarının, "idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu, maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan davalar" olarak tanımlanmıştır, mezkur mevzuatın "Bağlantılı davalar" başlıklı 38. maddesinin 1. fıkrasında ise, "Aynı maddi veya hukuki sebepten doğan ya da biri hakkında verilecek hüküm, diğerini etkileyecek nitelikte olan davalar bağlantılı davalardır." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İptal davasının konularından birini oluşturan bireysel idari işlemler, belli kişiler üzerinde yeni bir hukuki durum yaratma veya değiştirme gibi sonuçlar doğurmakta olup, görevli ve yetkili yargı merciince bu işlemler iptal edilinceye veya işlemi tesis eden idarece geri alınıncaya, kaldırılıncaya, değiştirilinceye veya düzeltilinceye kadar hukuki geçerliliğini korumaktadır.

Bu durumda; davacının Kanun Hükmünde Kararname eki listede adına yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılmasının, davacının üniversite yönetim kurulu kararıyla kamu görevinden çıkarılmasına dair işlemi ortadan kaldırıcı veya değiştirici nitelikte olmadığı, dava konusu işlemin hukuk alemindeki varlığını sürdürdüğü ve bu işleme karşı açılan davada işin esasının incelenmesi gerektiği açıktır.

Öte yandan, bakılmakta olan dava ile OHAL İnceleme Komisyonu tarafından verilecek karara karşı açılabilecek davada verilecek kararın birbirini etkileyeceği açık olduğundan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 38 ve devamı maddelerinde yer alan "bağlantılı davalara ilişkin hükümler" dikkate alınarak değerlendirme yapılması gerekmektedir.

Buna karşın, belirtilen hususlar araştırılmadan ve OHAL İnceleme Komisyonu tarafından verilecek karara karşı dava açılması halinde yukarıda izah edildiği üzere 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 38 ve devamı maddelerinde yer alan hükümlere göre bağlantı bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi, dava açılmaması durumunda ise davanın esası hakkında karar verilmesi gerektiği gözetilmeden İdare Mahkemesince verilen karar verilmesine yer olmadığı yolundaki karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmesinde hukuki isabet bulunmamaktadır.