KÜNYE
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/1521 E., 2020/4676 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire
- Karar tarihi
- 24 Aralık 2020
- Esas No
- 2018/1521
- Karar No
- 2020/4676
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Karşı taraf (davalı)
- … Müdürlüğü / …
- Vekili
- Hukuk Müşaviri, …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin …tarihli ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
416 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
Dava konusu istem: Ankara Elmadağ POMEM'den mezun olan davacının, aday polis memuru olarak atanabilmesi için yapılan eğitim sonu sözlü sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararda; 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu ve Emniyet Genel Müdürlüğü Kadrolarına Polis Memuru ve Komiser Yardımcısı Rütbelerine Aday Memur Olarak Atanacaklara Uygulanacak Sınav Yönetmeliğinde yer alan sözlü sınava ilişkin hükümlere uygun olarak yapılan değerlendirme sonucunda davacının başarısız sayılmasına ilişkin işlemin tesis edildiği anlaşıldığından, davaya konu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, sınav esnasında sorulan soruya tam olarak cevap verdiği, sözlü sınavın yaklaşık 30 saniye sürdüğü, 30 saniyede bir adayın değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, abisi hakkında FETÖ nedeniyle soruşturma başlatıldığı için sözlü sınavının başarısız olarak değerlendirildiği, fakat abisi hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararının verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 12. Daire, E. 2018/1521, K. 2020/4676, 24 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama