Danıştay 12. Daire E.2018/1731 K.2022/2577

Dava konusu istem: ... Belediye Başkanlığında hemşire kadrosunda sözleşmeli personel olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin 2017 yılı için yenilenmemesine ilişkin 27/12/2016 tarih ve 1323 sayılı Başkanlık oluru, bu olurun bildirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ve 31/12/2016 tarihi itibarıyla işine son verilmesine ilişkin işlemin iptaline, yoksun kaldığı özlük ve parasal hakları ile 25.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının hizmet sözleşmesi, 13/d maddesinde yer alan "taraflar 1 ay önce ihbar etmek şartıyla sebep göstermeksizin sözleşmeyi feshedebilir" düzenlemesine istinaden yenilenmemiş ise de;

idarenin hizmet alımı şeklinde giderebileceği türden salt bir işlem yapılması veya bir projenin gerçekleştirilmesi gibi süreli ve özel uzmanlık gerektiren işler dışında, idarenin asli ve sürekli olarak yürüttüğü kamu hizmetinde başarılı bir şekilde çalışan davacının görevinde başarısızlığı veya verimsizliği gibi haklı, somut ve hukuken kabul edilebilir gerekçeler ortaya konulmaksızın işlem tesis edildiği anlaşıldığından; dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı,

Anayasa'nın 125. maddesinin son fıkrasında yer verilen, idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu yönündeki hüküm uyarınca, davacının hukuka aykırı işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının, davanın açıldığı tarih olan 12/01/2017 gününden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiği, idarenin hukuka aykırılığı tespit edilen her işlem ve eyleminde mutlak suretle manevi tazminata hükmetmek gerekmediği gerekçesiyle, dava konusu sözleşmenin yenilenmemesine ilişkin işlemin iptaline,

yoksun kalınan parasal haklarının ödenmesi isteminin kabulü ile davanın açıldığı tarih olan 12/01/2017 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizinin davalı idare tarafından davacıya ödenmesine, özlük haklarının iadesine davanın manevi tazminata yönelik kısmının ise reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.