Danıştay 12. Daire E.2018/1745 K.2022/1122

Dava konusu istem: Artvin ili, Hopa ilçesi, … Ortaokulunda müdür yardımcısı olarak görev yapan davacının, öğretmenlik mesleğine açıktan atandığı sırada sahte mezuniyet belgesi verdiğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. Maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin işlemin yeniden incelenerek görevine iade edilmesi istemiyle yaptığı 21/11/2016 tarihli başvurunun reddine ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı İnsan Kaynakları Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davacının 11/07/1997 yılında Karadeniz Teknik Üniversitesi Fatih Eğitim Fakültesi Sınıf Öğretmenliği Bölümünden 4 yıllık lisans öğrenimini tamamlayarak mezun olduğu ve yan alanın Türk Dili olduğunun yazılı olduğu, davacının ilk atama kararnamesinde görüleceği üzere sınıf öğretmenliği bölümünün esas alınarak atamasının yapılmış olduğu; sahte olduğu iddia edilen belgenin davacının öğretmenliğe atanmak suretiyle memuriyete girişinde esas alınmadığı,

dolayısıyla lisans diplomasında yan alanının Türk Dili olduğu belirtilen davacının sınıf öğretmenliğine atanmak suretiyle memuriyete girişi esnasında ve devamında gerekli öğrenim şartını taşıdığı, sahteliği iddia olunan mezuniyet durum belgesinin davacının öğretmen olarak atanmasında etkisinin de olmadığı dikkate alındığında, yaklaşık olarak yirmi yıldır öğretmen olarak görev yapan davacının, Devlet memurluğuna atanma için gerekli nitelikleri yitirdiğine yönelik bir durumun da olmadığı,

davacının sınıf öğretmenliğine atanmak suretiyle memuriyete girişi esnasında sınıf öğretmenliği bölümünden mezun durumda olduğu ve sınıf öğretmenliği bölümü esas alınmak suretiyle atamasının yapıldığı anlaşıldığından, davacının durumunun yeniden incelenerek görevine iade edilmesi istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.