Danıştay 12. Daire E.2018/1806 K.2020/4548

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI) … Genel Müdürlüğü/… VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ

Danıştay Onikinci Dairesince verilen 14/12/2017 tarihli ve E:2014/8085, K:2017/6555 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanunla değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun; düzeltilmesi talep edilen kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan 54. maddesinde yazılı sebeplerden birinin varlığı ile mümkündür. Düzeltilmesi istenen karar kanun ve usule uygun olup, düzeltmeyi gerektiren bir sebep de bulunmadığından düzeltme isteminin reddine, karar düzeltme yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına 22/12/2020 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Davalı idareye bağlı Pazarköy Çay Fabrikasında … olarak görev yapan ve aynı zamanda … Sen genel başkan yardımcısı olan davacı tarafından; … Sen İl Temsilcisi ve … Sen …nolu … Şube Başkanı olarak görev yaptığı dönemde yaptığı basın açıklaması nedeniyle 657 sayılı Kanun'un 125/D-(d) maddesi uyarınca kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına; ancak, yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunması nedeniyle aynı Kanun 5. fıkrası uyarınca bürüt aylığının 1/4 oranında kesilmesine ilişkin davalı idare disiplin kurulunun … tarih ve … sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmektedir.

Dosyanın incelenmesinden; davacının. Sen İl Temsilcisi ve …Sen. Nolu. Şube Başkanı olarak görev yapmakta iken, 26.08.2014 tarihinde yaptığı açıklamanın yerel basında yer alması üzerine açıklamada yer alan beyanatların içeriği ile kullanılan üslubun irdelenerek varsa kusur durumunun araştırılması amacıyla davacı hakkında tahkikat başlatıldığı,

tahkikat sonucu düzenlenen … tarih ve …sayılı raporda, davacının yerel basın organlarında yer alan açıklaması ile … yönetimini, dolayısıyla amirlerini her türlü hukuk kurallarının dışına çıkmakla, adaleti çiğnemekle, makamın vermiş olduğu gücü haksız bir şekilde kullanmakla, mesai arkadaşlarına karşı acımasız/ keyfi yaptırımlar uygulamakla, keyfi ve kasti uygulamalar ile memurları Doğu ve Güney Doğu Anadolu İllerine geçici görevlendirme ile sürgüne göndermekle suçladığı, söz konusu ifadelerin amirleri suçlayıcı ve itham edici olduğu, kullanılan ağır uslüp ile eleştiri sınırlarının aşıldığı,

kamuoyunda amirlerinin itibarını zedeleyici (tahkir edici) nitelikte olduğu sonucuna varılarak, söz konusu açıklamada yer alan ifadelerin 657 sayılı Kanun'un 125/D-(d) maddesinde yer alan.

"Amirine karşı küçük düşürücü fiil ve hareketler yapmak" fiiline nitelik ve ağırlık itibariyle benzer olarak değerlendirilerek davacının kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına; ancak, davacının yükselebileceği derecenin son kademesinde bulunması nedeniyle söz konusu cezanın anılan Kanun'un 125. maddesinin 5. fıkrası uyarınca brüt aylığının 1/4 oranında kesilmesi şeklinde uygulanmasının teklif edildiği ve bu teklif uyarınca,.

İşletmeleri Genel Müdürlüğü Disiplin Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararı ile davacının brüt aylığından 1/4 oranında kesinti yapılması suretiyle uygulanmasına karar verildiği, davacının bu karara yaptığı itirazın Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile reddi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Dava konusu olayda davacının, 26.08.2013 tarihinde kendi adına kayıtlı facebook sayfasına koyarak kaydettiği ve paylaştığı …yönetimi hakkındaki metnin daha sonra, 28.08.2013 tarihinde …, …, …, …, …, … gazetelerinde yayımlanmış olduğu görülmektedir. Davacının, yazdığı amirine karşı uygunsuz ve sert ifadeler içeren metin nedeniyle çalıştığı kurumun kamuoyunda olumsuz olarak gündem olmasına sebep olduğu, anılan metinde yer alan ifadelerin davacı tarafından bir başka sosyal paylaşım sitesinden alıntı yapılarak paylaşılmadığı gibi bizzat kendi düşünce ve ifadelerine yer verilerek kendi adına kayıtlı facebook adlı sosyal paylaşım sitesinden paylaşıldığı anlaşılmaktadır.

Bu duruma göre, üzerine atılı disiplin suçunu işlediği sabit olması nedeniyle hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığından, davalı idarenin karar düzeltme talebinin kabul edilerek, düzeltmeye konu kararın kaldırılarak İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşü ile aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyoruz.