Danıştay 12. Daire E.2018/1928 K.2022/4341

Dava konusu istem: Ankara ili, Keçiören İlçesi, … Lisesinde öğretmen olarak görev yapmakta olan davacının, 01-02-03/09/2014 tarihlerinde 3 gün mazeretsiz olarak göreve gelmediğinin tespit edilmesi üzerine hakkında yürütülen soruşturma neticesinde 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen tekerrür hükmü gereğince ''devlet memurluğundan çıkarılma cezası'' ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararla.

Disiplin Kurulunun ve Yüksek Disiplin Kurulunun sadece kendilerine teklif edilen cezayı kabul etme veya reddetme yetkisinin bulunduğu, teklif edilen cezayı değiştirerek ceza verilmesinin mümkün bulunmadığı, davacı hakkında ''1 yıl kademe ilerlemesinin durdurulması'' cezası ile cezalandırılması teklif edildiği halde, bu cezanın kabul veya reddi dışında tekerrür dolayısıyla ''Devlet memurluğundan çıkarma'' cezası ile cezalandırılması gerektiğinden bahisle dosyanın,

İl Milli Eğitim Disiplin Kurulu tarafından Bakanlık Yüksek Disiplin Kurulana gönderildiği ve Yüksek Disiplin Kurulunca da bu hukuka aykırı karar neticesinde davacının İl Milli Eğitim Disiplin Kurulunun ''Devlet memurluğundan çıkarma'' cezası ile cezalandırılması teklifinin kabulüne karar verildiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi isteminin kabulü ile dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Devlet memurluğundan çıkarma cezası teklif edilen davacı hakkında son savunması alınmadan ve tekerrür uygulanan önceki disiplin cezasına dair bilgilere işlemde yer verilmeden tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun gerekçeli reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.