Danıştay 12. Daire E.2018/2153 K.2022/1326

Dava konusu istem: Kütahya ili, … ilçesi, … lisesinde öğretmen olarak görev yapan davacının, Balıkesir İli … ilçesi … Lisesinde görev yaptığı dönemdeki fiili nedeniyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlete memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı işleminin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; soruşturma raporu ve ekinde yer alan bilgi ve ifadelerin bir arada değerlendirilmesinden, davacı hakkında şikayet dilekçesi veren öğrenci …. ve babası ….'nin soruşturma esnasında verdikleri ifadelerinde açıkça şikayetçi oldukları fiilin gerçekleşme tarihinin 2013-2014 eğitim yılında olduğu, ayrıca ….'nin, fiilin "dil anlatımı" dersi 2. dönem 2. yazılı sınavında olduğunu da beyan ettiğinin görüldüğü, 2013-2014 eğitim yılının en geç 2014 yılı Haziran ayında bittiğinin açık olduğu, davacıya verilen cezanın tarihinin ise 21/12/2016 olduğu,

dolayısıyla 657 sayılı devlet Memurları Kanunu'nun 127. maddesinin son fıkrası uyarınca fiilin işlendiği tarihten itibaren iki yılı içinde ceza verilmediği, bir başka anlatımla disiplin ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğradığı görüldüğünden, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle anılan işlemin iptaline ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, eksik incelemeye dayalı olarak verilen Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.