Danıştay 12. Daire E.2018/2318 K.2020/4292

2- … Bakanlığı / ANKARA

VEKİLİ

Hukuk Müşaviri …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: ÖSYM tarafından 07.07.2011 tarihinde yapılan merkezi yerleştirme işlemlerinde Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı'nca ilan edilen veteriner sağlık teknisyenliği kadrosuna başvuran, ancak yerleştirmesi yapılmayan davacı tarafından, yerleştirme işlemlerinin tamamlanmasından sonra atanma için gerekli şartlara sahip olmayanların atanmaması nedeniyle boş kalan kadrolara atanması istemiyle yapmış olduğu 28.05.2014 tarihli başvurusunun reddine ilişkin Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 17/11/2015 tarihli ve E:2015/3625, K:2015/5947 sayılı bozma kararına uyularak; davacının, alan kontrolü yapılmaksızın gerçekleştirilen yerleştirmeler sonucunda bir çok kadronun boş kaldığını öğrenmesi üzerine bu kadrolara puan durumu dikkate alınarak atamasının yapılması istemiyle yaptığı başvurusunun, Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezince, mezun olunan alan/program kontrolü ile birlikte tercihler ve yerleştirme puanı dikkate alınarak oluşturulacak sıralama sonucuna göre değerlendirilmesi gerekirken, yerleştirme sürecinde Bakanlıkça yapılacak bir işlem bulunmadığından bahisle reddedilmesine ilişkin işlemde sebep unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

1- Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığı : Davanın dava açma süresi içinde açılmamış olduğu, Tercih Kılavuzu'nda yer alan nitelik kodlarının Devlet Personel Başkanlığı'nca belirlendiği, mezun olunan alan/dal kontrolü yapılmasına ilişkin olarak ÖSYM Başkanlığı'na bir sorumluluk verilmediği ileri sürülmektedir. 2- Tarım ve Orman Bakanlığı: Usule ilişkin itirazların temyize konu kararda dikkate alınmamış olduğu, şartları taşımaması nedeniyle ataması yapılmayanların yerine yeniden yerleştirme yapılmasının istenilebileceğine ve yerleştirme yapılacağına ilişkin mevzuatta herhangi bir düzenleme bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca davalı Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı yerine, Tarım ve Orman Bakanlığı hasım mevkine alınarak işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Kamu Görevlerine İlk Defa Atanacaklar İçin Yapılacak Sınavlar Hakkında Genel Yönetmeliğinin " Ek yerleştirme yapılması" başlıklı 24.maddesinde,

"Kamu kurum ve kuruluşları, genel yerleştirme sonucu boş kalan kadrolarına ya da yerleştirme yapılmasından sonra ortaya çıkan acil ve zorunlu hallerde açıktan atama izni alınmış boş kadrolarına yerleştirme yapılmasını isteyebilirler.

Boş kalan kadrolar için ek yerleştirme, bu Yönetmeliğin 22 ve 23 üncü maddelerinde yazılı yol izlenerek yapılır."

kuralına yer verilmiştir.

Anılan Yönetmelikte yer alan düzenleme uyarınca, adayların yerleştirilmesi ve atanması sürecine ilişkin olarak öngörülen yol ve yöntem dışında ilgili kişilerin, yerleştirme sonrasında boş kalan kadrolara yapmış oldukları başvuru üzerine doğrudan atanabilmeleri hukuken mümkün bulunmadığından, davacının başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, bu nedenle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.