Danıştay 12. Daire E.2018/2422 K.2022/3292

Dava konusu istem: ... Kurumu ... İl Koordinatörlüğünde ... olarak görev yapan davacının, 2016 yılı hizmet sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı sosyal ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; sözleşmeli çalışma ilişkisinin kurulmasının amacının iş-proje odaklı bir çalışma prensibinin gerçekleştirilebilmesi için idareye personel seçiminde esneklik sağlanması olduğu.

Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu Personel Yönetmeliği'nin 21. maddesinin 3. fıkrasında, personelin sözleşmesinin sona ermesinden itibaren Başkanın onayı ile sınavsız olarak yenilenebileceğinin belirtildiği; böylece idareye, kendi personelini seçme ve bir yıllık süreyle imzalanan sözleşmeyi süre bitiminde yenileme hususlarında takdir yetkisi tanındığı, idarenin bu yetkiyi kadro ve ihtiyaç durumu ile personele ilişkin özel durumları değerlendirerek kullanabileceği, yeni dönem için yeniden sözleşme imzalamaya yargı kararı ile zorlanamayacağı;

bu durumda, davalı idareye tanınan takdir yetkisi çerçevesinde tesis edilen davacının 2016 yılı hizmet sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde, kamu yararı ve hizmet gerekleri bakımından hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İdareye tanınan takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığı, idari işlemin sebep unsurunun hukuka aykırı olduğu, Mahkeme kararında sebep unsurunun irdelenmediği ve davacının görevinde yetersizliği, başarısızlığı, disiplinsizliği ya da hizmetine ihtiyaç bulunmadığı yolunda bir belirleme yapılmadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek dava konusu işlemin tesis edildiği belirtilerek, temyiz istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.