Danıştay 12. Daire E.2018/2441 K.2023/1161

Dava konusu istem: Van İl Milli Eğitim Müdürlüğünde yardımcı hizmetler sınıfında görev yapmaktayken askerlik yükümlülüğünü ifa etmek üzere aylıksız izin alan davacı tarafından, bu dönemde hakkında kesinleşen ceza mahkemesi kararı (1yıl 6 ay 20 gün hapis) nedeniyle görevine son verilmesi üzerine davalı kurumdaki görevine atanması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Van Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davacının suç tarihinde 16 yaşında olduğu, … Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 26/10/2015 tarihli sabıka kaydında, davacının adli sicil ve adli sicil arşiv kaydının olmadığı belirtilmesine karşın memuriyetine son verildiği, yaşı küçükken işlediği ve sabıka kaydında yer almayan bir suç nedeniyle ömür boyu devlet memurluğu yapamayacak olmasının hakkaniyete uygun olmadığı, bu durumun süresiz hak mahrumiyeti oluşturacağının görüldüğü gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince. Devlet memurlarının göreve devam ettikleri esnada memuriyete atanma şartlarını kaybetmeleri halinde görevlerine son verileceği açık olmakla birlikte.

5352 sayılı Adli Sicil Kanunu'nun 10. maddesinde, onsekiz yaşından küçüklerle ilgili adlî sicil ve arşiv kayıtlarının; ancak soruşturma ve kovuşturma kapsamında değerlendirilmek üzere Cumhuriyet başsavcılıkları, hâkim veya mahkemelerce istenebileceği düzenlemesine yer verilmiş olması nedeniyle, onsekiz yaşından küçüklerle ilgili adlî sicil kayıtlarının başka iş ve işlemlere esas alınamayacağı, suç tarihinde 16 yaşında olması nedeniyle adli sicil kayıtlarında gözükmeyen kayıtlar esas alınmak suretiyle davacının görevine son verilemeyeceğinden, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı;

öte yandan, 29/05/2017 tarihinde tebliğ edilen Mahkeme kararına karşı (30) günlük başvuru süresi geçirildikten sonra istinaf talebinde bulunulduğundan, Van Valiliğinin istinaf başvurusunun süre aşımı yönünden reddi gerektiğinden bahisle istinaf başvurularının, davalı Van Valiliği yönünden süre aşımı nedeniyle reddine, davalı Milli Eğitim Bakanlığı yönünden ise, belirtilen gerekçeyle esastan reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kararın hukuka ve usule aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.