İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2018/2514 K.2022/2880

Dava konusu istem: Diyarbakır ili, Bağlar ilçesi, … İlkokulunda sınıf öğretmeni olarak olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca görevden çekilmiş sayılmasına ilişkin … tarih ve 597 sayılı işlemin iptali ile…

Esas2018/2514Karar2022/2880Tarih24 Mayıs 2022Okuma4 dk · 854 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2018/2514 E., 2022/2880 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
24 Mayıs 2022
Esas No
2018/2514
Karar No
2022/2880
Temyiz eden (davalı)
… Bakanlığı
Vekili
Hukuk Müşaviri …
Karşı taraf (davacı)
…
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

854 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

Dava konusu istem: Diyarbakır ili, Bağlar ilçesi, … İlkokulunda sınıf öğretmeni olarak olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca görevden çekilmiş sayılmasına ilişkin … tarih ve 597 sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle ödenmeyen aylıklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davalı idarece yapılan soruşturma neticesinde. Gazi Yaşargil Eğitim ve Araştırma Hastanesince dava konusu raporlardan sadece 6 adedinin hastane kayıtlarında görüldüğü, 17 adet raporun ise hastane kayıtlarında bulunmadığı belirtilmişse de, yalnızca hastane kayıtlarında raporların bulunmaması gerekçesine dayanılarak ilgili raporların geçersiz ve sahte sayılamayacağı;

soruşturma esnasında, raporların fenni ve şekli açıdan gerçek ve uygun olup olmadığı hususunda, raporu düzenleyen doktor, tanık beyanları, hastane kamera kayıtları v.s başvurulması ve böylelikle raporun sağlık ve fen açısından kuşkuya yer bırakmayacak şekilde gerçeği yansıtıp yansıtmadığının saptanması gerekirken eksik araştırma ve soruşturma ile eksik verilere dayalı olarak tesis edilen işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile ödenmeyen aylıklarının davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının, sahte olarak düzenlendiği anlaşılan 16/09/2013 tarihli sağlık kurulu raporunu kullanarak 16/09/2013 tarihinden 15/10/2013 tarihine kadar kesintisiz 30 gün görevine gitmediği, yine idareye sunduğu diğer sahte raporlar kapsamında da görevine gitmeyerek devamsızlık yapmaya devam ettiği, 657 sayılı Kanun'un 94. maddesi uyarınca 16/09/2013 tarihinden başlamak üzere kesintisiz yapılan devamsızlığın 11. günü olan 27/09/2013 tarihinden itibaren çekilme isteminde bulunmuş sayıldığı, işlemin hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği belirtilerek, kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dosyanın incelenmesinden. Diyarbakır ili, Bağlar ilçesi,. İlkokulunda sınıf öğretmeni olarak olarak görev yapan davacının.

2013-2014 ve 2015 yıllarında kendisini sağlık mazeretli göstermek üzere sahte raporlar aldığı iddiasıyla başlatılan soruşturma sonucunda; davacının görev yaptığı çeşitli kurum müdürlüklerine sunduğu 23 adet rapor üzerinde yapılan incelemede, raporların hepsinin Diyarbakır Gazi Yaşargil Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenmesine rağmen, Gazi Yaşargil Eğitim ve Araştırma Hastanesince … tarih ve … sayılı cevap yazısında söz konusu raporlardan sadece 6 tanesinin hastane kayıtlarında görüldüğü, bunların 21/10/2013, 31/10/2013, 09/12/2013, 16/12/2013, 11/06/2014, 19/03/2015 tarihli raporlar olduğu,

17 adet raporun ise hastane kayıtlarında mevcut olmadığı, söz konusu raporlar üzerinde raporu düzenleyen doktorlar ve başhekim adına imza yetkisi bulunan görevlinin imza ve kaşelerinin ve kurum mührünün bulunduğu, hastane kayıtlarında bulunmayan 17 adet raporun herhangi bir muayene olmadan gerçeğe aykırı olarak düzenlendiği, geçersiz ve sahte olduğu,

davacının böylelikle sahte raporlara dayanarak 350 gün devamsızlık yaptığı, sahte sağlık kurulu raporlarını kullanmak suretiyle kabul edilebilir mazereti olmaksızın göreve gelmediğinden bahisle 16/09/2013 tarihinden başlamak üzere kesintisiz yapılan devamsızlığın 11. günü olan 27/09/2013 tarihinden itibaren çekilme isteğinde bulunmuş sayılması gerektiğinin belirtildiği, bu doğrultuda davacının, 657 sayılı Kanun'un 94. maddesi uyarınca görevden çekilmiş sayılmasına ilişkin …. tarih ve … sayılı işlemin tesis edilmesi üzerine temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 'Çekilme' başlıklı 94. maddesinde; "Devlet memuru bağlı olduğu kuruma yazılı olarak müracaat etmek suretiyle memurluktan çekilme isteğinde bulunabilir. Mezuniyetsiz veya kurumlarınca kabul edilen mazereti olmaksızın görevin terk edilmesi ve bu terkin kesintisiz 10 gün devam etmesi halinde, yazılı müracaat şartı aranmaksızın, çekilme isteğinde bulunulmuş sayılır." hükmü yer almıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlık konusu olayla ilgili olarak, aynı zamanda davacı hakkında resmi belgede sahtecilik ve kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçlarından ... Ağır Ceza Mahkemesi'nde kamu davası yürütüldüğü, yapılan yargılama sonunda anılan Mahkemenin kararıyla davacının tüm bu suçlardan beraatına karar verildiği, söz konusu karara karşı istinaf kanun yoluna gidilmesi sonucu. Bölge Adliye Mahkemesi ...

Ceza Dairesi'nin … tarihli ve E:… sayılı kararıyla davacı hakkındaki beraat kararının bozulduğu, bozma üzerine davacının, ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla resmi belgede sahtecilik suçundan 2 yıl, 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçundan 5 yıl hapis ve 4635 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına istinaf yolu açık olmak üzere karar verildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda; dava konusu uyuşmazlığın esasının … Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinde yapılacak istinaf incelemesi sonucunda verilecek karar gözönünde bulundurularak yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak, 24/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2018/2514, K. 2022/2880, 24 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi : …
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. İnceleme Ve Gerekçe
  9. Maddi Olay
  10. İlgili Mevzuat
  11. Hukuki Değerlendirme
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2018/2514
Karar No
2022/2880
Tarih
24 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2018/2514 K.2022/5857
  • Danıştay 7. Daire E.2018/2517 K.2022/2594
  • Danıştay 13. Daire E.2018/2525 K.2022/2041
  • Danıştay 12. Daire E.2018/2549 K.2022/2995
  • Danıştay 12. Daire E.2018/2550 K.2022/3302
  • Danıştay 7. Daire E.2018/2572 K.2022/2531

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.